Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40096/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Уложенко Любови Николаевны на решение Пресненского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Уложенко Л.Н. к ООО ИК "КьюБиЭф" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уложенко Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО ИК "КьюБиЭф" о расторжении договора от 27.02.2020 года NДУ-Ф-П-2342/ИИС, взыскании денежных средств в сумме сумма, сумма, процентов в сумме сумма, сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2020 между ООО ИК "КьюБиЭф" и фио был заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги NДУ-Ф-П-2342/ИИС путем подписания заявления о присоединении. Согласно Договору доверительного управления, а также Заявлению от 27.02.2020, Учредитель управления передает Доверительному управляющему денежные средства в размере сумма для осуществления управления денежными средствами инвестирования в ценные бумаги. 12.09.2020 фио умер. Единственным наследником является Уложенко Л.Н, которая вступила в права наследования квартиры, а также земельного участка, принадлежавших фио, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону 27 АА 1642721 от 16.03.2021, 27 АА 1642722 от 16.03.2021 соответственно. Согласно ответу N03-ИК/180321 от 18.03.2021 ООО ИК "КьюБиЭф" на дату смерти фио оценочная стоимость ценных бумаг составляла сумма, полученные от реализации находящихся в управлении ценных бумаг будут подготовлены к выводу наследникам. ООО ИК "КьюБиЭф" по запросу нотариуса в ответе N03-ИК/180321 от 13.03.2021 подтвердило, что будут подготовлены денежные средства к выводу наследником. Однако после 18.03.2021 Ответчик перестал отвечать на письма. Таким образом, как указывает истец, она имеет право на взыскание процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере сумма, исчисленном на дату подачи искового заявления.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ООО ИК "КьюБиЭф" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в адрес суда письменные пояснения по делу, в котором просил в иске отказать.

Третье лицо Центральный Банк РФ в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Уложенко Л.Н, действующая на основании доверенности Жукова А.В, указывая, что ответчик не имеет намерений вернуть истцу денежные средства, расторжение договора возможно только в судебном порядке; судом нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.88-90).

Истец Уложенко Л.Н, представитель ответчика ООО ИК "КьюБиЭф", представитель третьего лица ЦБ РФ в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 ГК РФ согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2020 между фио и ООО ИК "КьюБиЭф" был заключен договор доверительного управления N ДУ-Ф-П-2342/ИИС путем подписания заявления о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги.

В соответствии с предметом заключенного договора доверитель поручает, а поверенный от имени доверителя совершает сделки купли-продажи ценных бумаг, производных и других инструментов в рамках торгового счета, с целью извлечения прибыли для доверителя.

В рамках указанного договора в пользу ООО ИК "КьюБиЭф" истцом были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается заявлением в ПАО КБ "Восточный" о переводе денежных средств на сумму сумма получателю ООО ИК "КьюБиЭф" от 27.02.2020.

Как следует из заявления о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги NДУ-Ф-П-2342/ИИС от 27.02.2020, учредитель управления (фио) в соответствии со ст. 428 ГК РФ полностью и безоговорочно соглашается с условиями договора доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги со всеми приложениями, в том числе Регламентом доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, и выражает свое согласие заключить на этих условиях с Управляющим договор. Указанный договор будет прекращен не позднее одного месяца с даты подписания настоящего заявления. ООО ИК "КьюБиЭф" (доверительный управляющий) не является банком, не является участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ.

Активы Учредителя управления, переданные в доверительное управление, не подлежат страхованию в соответствии с ФЗ от 23.12.2003 года N 177 ФЗ "О страховании вкладов в банках РФ".

12.09.2020 фио умер.

Единственным наследником является Уложенко Любовь Николаевна, которая вступила в права наследования квартиры, а также земельного участка, принадлежавших фио, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону 27 АА 1642721 от 16.03.2021, 27 АА 1642722 от 16.03.2021, соответственно, и справкой от 04.08.2021, выданной нотариусом фио.

Согласно ответу N03-ИК/180321 от 18.03.2021 ООО ИК "КьюБиЭф" на дату смерти фио оценочная стоимость ценных бумаг составляла сумма, полученные от реализации находящихся в управлении ценных бумаг будут подготовлены к выводу наследникам.

03.10.2022 истцом в адрес ответчика ООО ИК "КьюБиЭф" была направлена претензия с требованиями перечислить стоимость ценных бумаг в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчиков не последовало.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указал, что в целях урегулирования ситуации Общество уведомило всех клиентов Общества, в порядке, установленном договором, в том числе и истца об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг, выданных Обществу. Кроме того, ответчиком указано, что истцом по настоящему делу не соблюдена форма распоряжения о возврате имущества в порядке, предусмотренном договором, в связи с чем отсутствует факт отказа в части исполнения распоряжения истца.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя вышеуказанные положения закона, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдена форма распоряжения о возврате имущества, в связи с чем факт отказа в исполнении распоряжения на текущий момент отсутствует, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований истца о расторжении договора доверительного управления и возврате денежных средств.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Порядок возврата имущества содержится в п. 3.4 Регламента доверительно управления (Приложение N1 к Договору доверительного управления), согласно которому стороны устанавливают следующий порядок возврата имущества из управления в полном объеме при прекращении Договора в связи с истечением срока его действия или в случае досрочного расторжения Договора.

Если иное не предусмотрено настоящим Договором, в случае подачи Учредителем управления Распоряжения о возврате имущества в денежной форме, которое подается Учредителем управления/его уполномоченным представителем лично в офисах Управляющего, либо посредством подтвержденной электронной почты Клиента в виде сканированного образа сообщения, содержащего собственноручную подпись Клиента/его уполномоченного представителя/оттиска печати (для юридических лиц), либо через Уполномоченного агента, уполномоченного на соответствующие действия в случаях, пределах, основаниях и порядке, предусмотренных договором между Управляющим и Уполномоченным агентом, принявшего соответствующее Заявление о присоединении к Договору в порядке, предусмотренном разделом 18 настоящего Регламента,, Управляющий в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения Управляющим Распоряжения о возврате имущества реализует все находящиеся в управлении ценные бумаги, а полученные от реализации денежные средства и иные находящиеся в управлении денежные средства, за вычетом своего вознаграждения и произведенных необходимых расходов, перечисляет Учредителю управления по указанным Учредителем управления в Распоряжении о возврате имущества реквизитам.

В случае, если реализация ценных бумаг невозможна по обстоятельствам, не зависящим от Управляющего (в частности, но не ограничиваясь, случаями отсутствия торгов по ценных бумагам, необходимости расчета по сделкам, заключенным Управляющим до даты получения Распоряжения о возврате имущества), то он обязуется в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты прекращения действия этих обстоятельств, реализовать ценные бумаги, а полученные от реализации денежные средства за вычетом своего вознаграждения и произведенных необходимых расходов, перечислить Учредителю управления по реквизитам, указанным в Распоряжении о возврате имущества, поданным Учредителем управления в связи с прекращением Договора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для возврата денежных средств, истцу надлежало направить в адрес ООО ИК "КьюБиЭф" соответствующее Распоряжение одним из способом, предусмотренных в приведенном выше пункте Регламента, чего истцом выполнено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, сторона, в настоящем случае истец, которой ч. 3 ст. 450.1 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных, в том числе, договором, заключенным сторонами.

Согласно разделу 3 заключенного сторонами договора возврат части имущества из управления производится на основании Распоряжения Учредителя управления о возврате имущества.

В связи с принятием 08 июля 2021г. Банком России решения об аннулировании лицензий на осуществление профессиональной деятельности (депозитарной, брокерской, управлению ценными бумагами), ответчик уведомил об этом клиентов, разместив соответствующую информацию на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также инструкцию о порядке возврата имущества с приложением примеров заполнения Распоряжения на возврат имущества в виде ценных бумаг.

Распоряжений о возврате имущества в порядке, предусмотренном договором, от истца ответчику не поступало, что указывает на неисполнение истцом обязанностей действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных, в том числе, договором, заключенным сторонами (ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из возражения ответчика, в заявлении о присоединении к договору фио как Учредитель управления подтвердил, что решение о выборе инвестиционной стратегии принято им самостоятельно, он ознакомлен с условиями ДУ ИИС, а также рисками, связанными с оказанием услуг по ДУ ИИС, а также ему предоставили информацию, характеризующую риски, сопутствующие приобретению и (или) владению финансовым инструментом. Все сделки и операции с имуществом, переданным Заявителем как Учредителем управления в доверительное управление, совершаются без поручений учредителя управления, все решения об инвестировании в конкретные объекты инвестирования принимаются ООО ИК "КьюБиЭф" (управляющим) по собственному усмотрению, исходя из условий ДУ ИИС.

Порядок возврата имущества содержится в пункте 3 Договора.

Учредитель управления также может направить запрос на помощь в подготовке Распоряжения на возврат имущества на адрес электронной почты Общества, указанной в Договоре.

В связи с невозможностью реализовать находящиеся ценные бумаги по Договору в связи с прекращением допуска к организованным торгам Общества с 01.06.2021 по решению клирингового центра адрес для получения имущества в виде ценных бумаг, учитываемых по договору, заявителю необходимо заключить договор с иным профессиональным участником и подать в Общество распоряжение на вывод ценных бумаг по Договору.

В связи с принятием 08.07.2021 года Банком России решения об аннулировании Обществу лицензий на осуществление профессиональной деятельности (депозитарной, брокерской, управлению ценными бумагами), Общество раскрыло уведомление для клиентов на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" и инструкцию о порядке возврата имущества на Сайте, указав соответствующий адрес.

Распоряжений о возврате имущества в порядке, предусмотренном Договором, Уложенко Л.Н, являющейся наследником фио в Общество не поступало, факт отказа в части исполнения Распоряжения истца в деятельности общества на момент рассмотрения спора отсутствуют.

Данные возражения в ходе судебного заседания истцом не опровергнуты.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с постановленным решением, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесений решения судом первой инстанции соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Уложенко Любови Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: