Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-40114/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Набиуллиной Ольги Николаевны к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы) о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым постановлено:

Исковые требования Набиуллиной О.Н. - удовлетворить.

Обязать ДГИ адрес восстановить семью в составе трех человек - фио, фио, фио, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет на основании решения исполкома Кировского районного Совета народных депутатов от 01.02.1989 г. протокол N551, п.4,

УСТАНОВИЛА:

Истец Набиуллина Ольга Николаевна обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о признании незаконным отказа Департамента городского имущества адрес, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Свои требования истец мотивировала тем, что семья Набиуллиной О.Н. в составе трех человек на основании решения исполкома Кировского районного Совета народных депутатов адрес от 01.02.1989, пункт N4 протокола N 551, была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Извещением от 03.03.1989 на основании решения исполкома Кировского районного Совета народных депутатов номер учетного дела семьи истца N 89-182.

На основании распоряжения первого заместителя префекта адрес от 28.08.1998 года N3911-ж семье истца выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: адрес, общей площадь. 45, 8 кв.м, жилой площадью 30, 2 кв.м. адрес принадлежала адрес, фирма "Уют". За ордер фио внесла в кассу фирмы "УЮТ" сумма, приходно-кассовый ордер от 22.12.1998.

адрес предоставлена семье без снятия с жилищного учета, о чем имеется указание в ордере. Квартира общей площадью 45, 8 кв.м. предоставленная семье истца менее нормы предоставления, предусмотренной действовавшим нормативным актом на момент ее предоставления. На неоднократные обращения истца в 2020 году по поводу предоставления семье жилой площади как нуждающимся в улучшении жилищных условий ДГИ адрес сообщил, что в 2000 году семья снята с жилищного учета (N ДГИ -ГР-3706/201 от 28.02.2020, N ДГИ-ГР-9052/20-1 от 03.04.2020, N ДГИ-ГР-32011/20-1). Вместе с тем письменного уведомления о снятии с жилищного учета ее семья не получала. Супруг истца фио обратился в Центральный государственный архив адрес с запросом о распорядительном документе о снятии с учета, получен ответ N 66558, 66559, 66561, 66564 от 13.11.2020, согласно которому за период с 2000 года документов о снятии с учета по улучшению жилищных условий Набиуллиной О.Н. по адресу: адрес не имеется.

Истец с учетом уточненных требований просила суд обязать ответчика ДГИ адрес восстановить ее семью в составе трех человек: Набиуллиной О.Н, фио и дочери фио на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на жилищный учет на основании решения исполкома Кировского районного Совета народных депутатов от 01.02.1989, протокол N 551, пункт 4.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что до 2006 года истец проходил перерегистрацию путем ежегодной подачи документов в Префектуру, о нарушении права истцу стало известно в 2020 году.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, по доводам изложенных ранее в возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что после постановки на учет ежегодно в августе приносил документы, официально о снятии с учета уведомлен не был.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что семья Набиуллиной О.Н. в составе трех человек: она, фио, О.Н, муж - фио, дочь - фио на основании решения исполкома Кировского районного Совета народных депутатов адрес от 01.02.1989, пункт N4 протокола N 551, была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Извещением от 03.03.1989 на основании решения исполкома Кировского районного Совета народных депутатов номер учетного дела семьи истца N 89-182.

На основании распоряжения первого заместителя префекта адрес от 28.08.1998 года N3911-ж семье истца на 3-х человек выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: адрес, двухкомнатную квартиру общей площадью 45, 8 кв.м, жилой площадью 30, 2 кв. адрес рай-на "Отрадное", уч. дело N 89-0050, с учета не снимать. (л.д. 101).

адрес принадлежала адрес, фирма "Уют". За ордер фио внесла в кассу фирмы "УЮТ" сумма, приходно-кассовый ордер от 22.12.1998.

В 2000 году семья Набиуллиной О.Н. в составе трех человек снята с жилищного учета, как не прошедшая перерегистрацию.

Квартира общей площадью 45, 8 кв.м. предоставленная семье истца менее нормы предоставления, предусмотренной действовавшим нормативным актом на момент ее предоставления. На неоднократные обращения истца в 2020 году по поводу предоставления семье жилой площади как нуждающимся в улучшении жилищных условий ДГИ адрес сообщил, что в 2000 году семья снята с жилищного учета (N ДГИ -ГР-3706/201 от 28.02.2020, N ДГИ-ГР-9052/20-1 от 03.04.2020, N ДГИ-ГР-32011/20-1). Вместе с тем письменного уведомления о снятии с жилищного учета ее семья не получала. Супруг истца фио обратился в Центральный государственный архив адрес с запросом о распорядительном документе о снятии с учета, получен ответ N 66558, 66559, 66561, 66564 от 13.11.2020, согласно которому за период с 2000 года документов о снятии с учета по улучшению жилищных условий Набиуллиной О.Н. по адресу: адрес не имеется.

фио ежегодно проходил перерегистрацию, пока ему не сообщили, что в отсутствие изменений перерегистрацию проходить не нужно.

Решением Пресненского районного суда адрес от 17.02.2022 в удовлетворении исковых требований Набиуллиной О.Н. к адрес Москвы о возложении обязанности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2022 решение Пресненского районного суда адрес от 17.02.2022 отменено, дело возвращено для рассмотрения исковых требований по существу.

Вместе с тем, по сведениям, предоставленным ГБУ "Центральный государственный архив адрес", документов в архиве о снятии семьи Набиуллиной О.Н. с учета по улучшению жилищных условий не имеется.

Департамент городского имущества адрес, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. Заявление мотивировано тем, что в 2000 году по результатам проводимой перерегистрации учетных дел граждан, состоящих на жилищном учете, семья истца снята с жилищного учета. По утверждению ДГИ адрес, фио с 2000 года не проходила перерегистрацию, в связи с чем снята с жилищного учета.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ, оснований снятия их с учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 14 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", за жителями адрес сохраняется право состоять на жилищном учете до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда адрес с рассрочкой платежа или использования заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий, а также до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 15 указанного Закона, жители Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма.

По смыслу положений ч. 4 ст. 54, ч. 2 ст. 56 адрес кодекса Российской Федерации решение об отказе в принятии на жилищный учет (снятии с жилищного учета) должно быть направлено гражданину, подавшему соответствующее заявление не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.

На момент постановки семьи Набиуллиной О.Н. на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий процедура снятия с такого учета регулировалась положениями статьи 32 Жилищного Кодекса адрес и Постановлением Совмина адрес от 31 июля 1984 г. N 335.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 32 ЖК адрес (в редакции, действовавшей в 2000 году) право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

2) выезда на другое постоянное место жительства;

3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

01.03.2005 года вступил в силу новый Жилищный кодекс Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В материалах дела отсутствует подтверждение направления и получения семьей истца распоряжения о снятии семьи с учета, документов о снятии с учета по улучшению жилищных условий Набиуллиной О.Н. по адресу: адрес не имеется.

03.02.2020 истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о состоянии учетного дела N 89-182.

28.02.2020 ДГИ адрес дан ответ N ДГИ-ГР-3706/20-1, согласно которому семья истца снята с учета.

06.03.2020 истец обратился к ДГИ адрес с заявлением об указании оснований, в связи с которыми семья снята с учета.

03.04.2020 ДГИ адрес дан ответ N ДГИ-ГР-9052/20-1, согласно которому распорядительные документы, созданные до 2014 года включительно, переданы на постоянное хранение Главное архивное управление адрес.

30.10.2020 истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении информации о распорядительном документе, которым семья истца снята с учета.

26.12.2020 ДГИ адрес дан ответ N ДГИ-ГР-32011/20-1, согласно которому Департамент не располагает сведениями о дате и номере распорядительного документа, учитывая, что с даты снятия с учета прошло более 10 лет материалы учетного дела уничтожены.

07.06.2021 фио обратился в ДГИ адрес с заявлением о восстановлении семьи истца на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

05.07.2021 получен ответ N ДГИ -ГР-31187/21-1, согласно которому в соответствие с постановлением Правительства адрес от 09.09.2008 N 815-ПП " О Порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ", восстановление граждан на учете осуществляется на основании судебного акта, поступившего в адресМосквы из судебного органа.

Согласно ответу ДГИ адрес в ответ на судебный запрос материалы учетного дела N 52-01-952400-1989-0050.0 на архивное хранение в Департамент не передавались (л.д. 104).

Согласно ответу ГБУ "ЦГА адрес" документы Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес в составе Префектуры адрес на хранение в ГБУ адрес Москвы не поступали (л.д. 100).

Согласно п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с заявлением ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд не мог согласиться в связи со следующим.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь со дня, когда семье истца стало известно о нарушении своего права - с даты получения ответа ДГИ адрес от 28.02.2020 N ДГИ-ГР-3706/20-1. Истец первоначально обратилась в суд 24.09.2021, Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 20 Закона, жителям адрес, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимся в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления жилой площади жилого помещения составляет 18 кв. м, площади жилого помещения на одного человека. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.

Основания для предоставления жилых помещений в пользование или в собственность считаются отпавшими, если уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м) на одного человека.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Закона адрес от 17.05.2017 г. N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес" собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, гражданину, с которым заключен договор социального найма жилого помещения- в многоквартирном доме, подлежащем реновации, членам его семьи, состоящим на жилищном учете, улучшаются жилищные условия путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека, установленной Законом адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом адрес Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в том числе в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, одним из оснований для снятия

граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях является увеличение размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи заявителя, в результате чего размер площади на каждого члена семьи заявителя станет превышать норму предоставления.

Учитывая, что в письменной форме семья истца не уведомлена о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, изменений в жилищных условиях семьи фио, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право состоять в очереди на улучшение жилищных условий, не произошло, судом не установлено.

Доказательств в опровержение доводов иска в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования о обязании восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: