Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-40181/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-2074/2022 по частной жалобе истца ООО ТД "Электротехмонтаж" на определение Таганского районного суда адрес от 02.08.2022, которым производство по делу в части исковых требований ООО "ТД "Электромонтаж" к Житомирскому А.В. о взыскании задолженности по договору поставки прекращено, а в части исковых требований ООО "ТД "Электромонтаж" к ООО "СТ" о взыскании задолженности по договору поставки - дело передано по подсудности в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТД "Электромонтаж" обратилось в суд с иском к Житомирскому А.В. и ООО "СТ" о взыскании задолженности по договору поставки.

В процессе рассмотрения дела по существу суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (в ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Прекращая производство по делу в части исковых требований ООО "ТД "Электромонтаж", обращенных к Житомирскому Александру Владимировичу, паспортные данные, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на то, что ответчик умер 17.04.2021, т.е. до предъявления иска в суд, имевшего место 03.06.2022.

Вместе с тем, соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги, которой руководствовался суд при принятии оспариваемого судебного акта, 17.04.2021 умер фио, паспортные данные, а не ответчик Житомирский А.В, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу и, как следствие, для передачи дела по иску ООО "ТД "Электромонтаж" к ООО "СТ" о взыскании задолженности по договору поставки по подсудности в Арбитражный суд адрес не имелось.

С учетом этого, определение Таганского районного суда адрес от 02.08.2022 подлежит отмене, а гражданское дело по иску ООО "ТД "Электромонтаж" к Житомирскому А.В. и ООО "СТ" о взыскании задолженности по договору поставки - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Таганского районного суда адрес от 02.08.2022 отменить.

Гражданское дело N 2-2074/2022 по иску ООО "ТД "Электромонтаж" к Житомирскому А.В. и ООО "СТ" о взыскании задолженности по договору поставки направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: