Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33-40315/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Климовой С.В.

с участием прокурора Маневич М.М.

при ведении протокола помощником судьи Шатовой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Голубой факел"

на решение Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск Щербаковой В. Е. к ЖСК "Голубой факел" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, понесенных работником расходов, обязании восстановить трудовую книжку, подать уточненные данные по налогу на доходы физических лиц, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N1 от 14 февраля 2022 г. об увольнении Щербаковой В. Е. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Щербакову В.Е. на работе ЖСК "Голубой факел" в должности главного бухгалтера.

Взыскать с ЖСК "Голубой факел" в пользу В.Е. задолженность по заработной плате в размере 922 105, 26 руб, компенсацию за просрочку выплат 280 353, 61 руб, среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 824 503, 68 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обязать ЖСК "Голубой факел" выдать Щербаковой В.Е. дубликат трудовой книжки в соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н.

В удовлетворении иска Щербаковой В. Е. в остальной части отказать.

Взыскать с ЖСК "Голубой факел" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 18 635, 81 руб,

УСТАНОВИЛА:

Щербакова В.Е. обратилась в суд с иском к ЖСК "Голубой факел", уточнив требования, просила признать незаконным приказ об увольнении от 14 февраля 2022г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера, взыскать задолженность по заработной плате в размере 1 336 249, 42 руб, компенсацию за просрочку выплат в размере 435 831, 53 руб, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 939 388, 12 руб, обязать восстановить трудовую книжку, взыскать расходы на материально-техническое обеспечение в размере 64 177, 04 руб, коммунальные расходы в размере 94 575, 98 руб, компенсацию субсидии в размере 706 698 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, почтовые расходы, обязать ответчика подать уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц, назначить судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

Представители ответчика ЖСК "Голубой факел" - председатель правления Баранова Е.Ю, по доверенности Путинцев В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ЖСК "Голубой факел".

Истец Щербакова В.Е. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признавала.

Представитель ответчика по доверенности Ионов А.А. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исходя из ст. 180 ТК РФ в качестве гарантий и компенсаций работникам при сокращении численности или штата работников организации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 разъяснений, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи

81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (согласно статьи 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (согласно ч. 2 статьи 180 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Щербакова В.Е. с 30 августа 2019г. работала в ЖСК "Голубой факел", приказом от 06 июля 2020г. Щербакова В.Е. уволена.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021г. приказ ЖСК "Голубой факел" об увольнении Щербаковой В.Е. от 06 июля 2020г. признан незаконным, она восстановлена на работе в ЖСК "Голубой факел" в должности главного бухгалтера, за период с 07 июля 2020г. по 26 февраля 2021г. в пользу Щербаковой В.Е. взыскан средний заработок за период вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Приказом N1 от 14 февраля 2022г. Щербакова В.Е. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

В соответствии с приказом председателя правления ЖСК "Голубой факел" от 10 декабря 2021г. с 14 февраля 2022г. сокращаются должности бухгалтера (1 ед.) и секретаря (1 ед.), основанием указан перевод бухгалтерских функций на аутсорсинг на основании решения Правления от 17 ноября 2021г. о переводе бухгалтерии ЖСК "Голубой факел" на аутсорсинг.

В материалы дела представлено письменное уведомление от 10 декабря 2021г. Щербаковой В.Е. о предстоящем увольнении в связи сокращением должности и уведомление от 10 декабря 2021г. об отсутствии вакантных должностей. На уведомлениях содержатся записи о невозможности их вручения в связи с отсутствием Щербаковой В.Е. на рабочем месте и о направлении уведомлений почтой.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 12519665034510) корреспонденция, отправленная ЖСК "Голубой факел" 13 декабря 2021г. в адрес Щербаковой В.Е, получена адресатом 03 января 2022г.

Как верно указал суд, увольнение Щербаковой В.Е. по ч. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ произведено ответчиком 14 февраля 2022г, т.е, в нарушение приведенных правовых норм, до истечения двух месяцев со дня предупреждения в нарушение ч. 2 ст. 180 ТК РФ, соответственно, увольнение Щербаковой В.Е. нельзя признать законным, в связи с чем правильно удовлетворил требования истца о признании незаконным приказа об увольнении от 14 февраля 2022г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), восстановлении ее на работе в должности главного бухгалтера.

Также судом было установлено, что согласно расчетным листкам за период с марта 2021г. по август 2021г. Щербаковой В.Е. начислена заработная плата из оклада в размере 80 000 руб. в месяц, с сентября 2021г. по февраль 2022г. заработная плата начислялась из оклада в размере 23 000 руб. в месяц.

Как следует из справки ЖСК "Голубой факел", приказом об изменении условий трудового договора с 16 сентября 2021г. Щербаковой В.Е. изменен оклад и установлен в размере 23 000 руб. в месяц.

Однако, согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3).

Поскольку письменное соглашение о снижении оплаты труда с 16 сентября 2021г. с Щербаковой В.Е. не заключалось, а тяжелая финансовая ситуация работодателя не может быть расценена как изменение организационных и технологических условий труда, без соблюдения работодателем установленного порядка изменения определенных сторонами условий трудового договора оснований для исчисления заработной платы Щербаковой В.Е. с 16 сентября 2021г. исходя из оклада в размере 23 000 руб. не имелось. С учетом изложенного, как верно указал суд, за период с 16 сентября 2021г. по январь 2022г. средний заработок Щербаковой В.Е. подлежит исчислению исходя из оклада в размере 80 000 руб.

При этом, судом был проверен доводы ответчика о подложности представленного истцом трудового договора от 23 марта 2020г, в соответствии с которым Щербаковой В.Е. установлен оклад в размере 80 000 руб. и признан несостоятельным, поскольку факт заключения данного договора установлен, в том числе, вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021г, ранее работодателем признался факт установления Щербаковой В.Е. заработной платы в размере 80 000 руб. в месяц, что следует и из документов, на основании которых оклад Щербаковой В.Е. был снижен с 16 сентября 2021г.

Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, с учетом положений ст. 394 ТК РФ з а период вынужденного прогула с 15 февраля 2022г. по 13 декабря 2022г. размер среднего заработка составит 824 503, 68 руб. (3 963, 96Х215), данная сумма подлежит взысканию с ответчика. При этом, суд правильно указал, что за расчетный период для определения среднедневного заработка с марта 2021г. по январь 2022г. заработная плата Щербаковой В.Е. составит 880 000 руб, количество учтенных за указанный период рабочих дней составляет 222 дня, соответственно средний дневной заработок составит 3 963, 96 руб. (880 000/222), что соответствует требованиям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Также Щербаковой В.Е. были заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате с 27 февраля 2021г. (восстановление на работе) по 14 февраля 2022г. (увольнение с работы).

Руководствуясь положениями ст. ст. 129, 136 Трудового кодекса РФ и исходя из того, что 27, 28 февраля 2021г. являются выходными днями, за период с марта 2021г. по август 2021г. Щербаковой В.Е. начислена заработная плата в размере 80 000 руб. ежемесячно и всего в сумме 480 000 руб, за период с сентября 2021г. по январь 2022г. исходя из оклада в размере 80 000 руб. заработная плата составит 400 000 руб, за период с 1 по 14 февраля 2022г. заработная плата составит 42 105, 26 руб. (80 000/19Х10), а также установив, что факт невыплаты Щербаковой В.Е. заработной платы ответчиком не оспаривался, суд правильно взыскал с ЖСК "Голубой факел" в пользу Щербаковой В.Е. задолженность по заработной плате в сумме 922 105, 26 руб.

Также, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, исходя из условий трудового договора о выплате заработной платы, взыскал с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 280 353, 61 руб. исходя из сумм задолженности, периодов просрочки и изменяющейся ставки, согласившись с правильным расчетом истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, что соответствует принципу разумности и справедливости и согласуется как с установленными обстоятельствами, так и с объемом нарушенных прав.

Также, в соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н и ст. ст. 166, 166.1 ТК РФ, обязал ЖСК "Голубой факел" выдать Щербаковой В.Е. дубликат трудовой книжки.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Щербаковой В.Е. не обжалуется и проверке, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Голубой факел" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: