Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-40638/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С, судей фио, фио, при помощнике судьи Тимониной И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнение к ней ответчиков Вакулко.., Вакулко... на решение Хамовнического районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") к Вакулко.., Вакулко... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N... от 18.07.2007 г, заключенный между ООО "ГИБ" и Вакулко.., Вакулко...

Взыскать солидарно с Вакулко.., Вакулко... в пользу Публичного Акционерного Общества "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") задолженность по договору о предоставлении кредита N... от 18.07.2007 г. в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 11, 20 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда, начиная с 06.02.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 195, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес.., путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; земельный участок.., кадастровый номер.., общей площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу, адрес, адрес, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; земельный участок.., кадастровый номер.., общей площадью 824 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес (ранее: уч. 2), путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; с уплатой из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору N... от 18.07.2007 г.

Взыскать солидарно с Вакулко.., Вакулко... в пользу ООО "ЭКСПРО" расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Вакулко.., Вакулко... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что между ООО "ГИБ" и ответчиками был заключен кредитный договор N... от 18.07.2007 г, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма на приобретение, ремонт и благоустройство жилого дома и земельного участка. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") возникло право залога на указанное имущество, удостоверенное закладной. Заемщики в нарушение условий договора, не вносили платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов в полном объеме, допустив образование задолженности. 03.11.2010 года на основании договора передачи прав по закладной все права по закладной были приобретены ПАО КБ "Восточный".

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N... от 18.07.2007 г, взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, проценты по ставке 11, 2 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере сумма, начиная с 06.02.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 195, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес... ; а также земельный участок.., кадастровый номер.., общей площадью 1, 500.00 кв.м, расположенный по адресу, адрес, адрес, земельный участок.., кадастровый номер.., общей площадью 824 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес (ранее: уч. 2), путем продажи с публичных торгов.

Истец явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, в суд поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания, при этом доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, не представлено. В связи с чем, указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако ответчики почтовую корреспонденцию не получают, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков, не получающих почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчиков не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, как незаконного, просят ответчики Вакулко Роман Михайлович, Вакулко Ирина Викторовна.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный" по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил решение оставить без изменения.

Представитель ответчиков Вакулко Р.М, Вакулко И.В. по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила удовлетворить жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 18.07.2007 г. был заключен кредитный договор N.., по условиям которого ООО "ГИБ" (в настоящее время после передачи прав по закладной ПАО КБ "Восточный") предоставил ответчикам денежные средства (кредит) в размере сумма под 11, 2 % годовых на 146 месяцев на цели на приобретение, ремонт и благоустройство жилого дома и земельного участка. Ответчики обязались исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Согласно п.1.3.2 кредитного договора на основании статей 77 и 64.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") с момента государственной регистрации перехода права собственности на дом и участок к покупателю, дом и участок считаются находящимися в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной.

Жилой дом, общей площадью 195, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес.., кадастровый номер... и земельный участок.., кадастровый номер.., общей площадью 1, 500.00 кв.м, расположенный по адресу, адрес, адрес, земельный участок.., кадастровый номер.., общей площадью 824 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес (ранее: уч. 2), были переданы заемщиком в залог банку на основании закладной от 18.07.2007 г.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика на 05.02.2020 г. составляет сумма, из которых сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по просроченным процентам, (...) сумма - начисленные пени. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия кредитного договора N... ответчики допустили ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма, суд пришел к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере, а также процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 11, 20 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда, начиная с 06.02.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что неуплата ответчиками платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением договора, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ суд расторг кредитный договор N... от 18.07.2007 г.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из положений статей 334, 341, 348, 350 ГК РФ, ст. 50, п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г.... 02-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд руководствовался заключением судебной экспертизы ООО "ЭКСПРО" и пришел к выводу, что начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 80 процентов от указанной суммы, что составляет: жилой дом - начальная продажная цена сумма; земельный участок... - начальная продажная цена сумма; земельный участок... - начальная продажная цена сумма

Судом указано, что способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая, что решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, а также принимая во внимание, что истец не производил предварительную оплату данной экспертизы, суд взыскал с ответчиков в пользу ООО "ЭКСПРО" солидарно расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда доводы апелляционной жалобы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчики, извещенные заблаговременно о времени судебного заседания, являясь процессуально заинтересованной стороной в исходе дела, имели возможность заранее, в период рассмотрения дела в суде заявить о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде первой инстанции ответчиками не заявлялось о применении срока исковой давности, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось. У судебной коллегии также не имеется оснований для применения срока исковой давности, поскольку ответчик о рассмотрении дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом.

Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности в соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справке от 10.08.2020г. (т. 1 л.д. 178) ответчик фио с 29.11.2010г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, адрес,...

Согласно адресной справке от 01.10.2020г. (т. 1 л.д. 191) ответчик фио с 13.11.2007г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, адрес,...

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 16 августа 2021 года ответчики извещались судебными повестками, направленными по месту их жительства по указанному выше адресам, и 16.07.2021г. судебные повестки были возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения как невостребованные, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 3 л.д. 54).

Кроме того, данные адреса указаны в апелляционной жалобе самими ответчиками.

В связи с изложенным, судебное извещение, направленное ответчикам, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по их извещению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчиков Вакулко.., Вакулко... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи