Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40672/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ТСЖ "Паркинг Перекопская" по доверенности фио и ответчика фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым постановлено: исковые требования ТСН "Паркинг Перекопская" к Пронину А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ТСН "Паркинг Перекопская" ИНН 7736331212 задолженность по оплате обязательных платежей в размере сумма, в остальной части отказать.

Встречные требования удовлетворить.

Обязать ТСН "Паркинг Перекопская" обеспечить неограниченный и беспрепятственный доступ фио к машиноместам 138, 142, 331, 332, 311, 312, в здании по адресу: адрес пешком и на автомобиле,

УСТАНОВИЛА:

Истец Товарищество собственников недвижимости "Паркинг Перекопская" обратилось с иском к Пронину А.А. о взыскании обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что Пронин А.А. является собственником машиномест в подземном паркинге, расположенном по адресу: адрес. В собственности фио находятся:

...

27.11.2021 состоялось общее собрание членов ТСН "Паркинг Перекопская" по вопросу утверждения сметы доходов и расходов ТСН на 2021-2022 гг. Согласно принятому решению, смета доходов и расходов ТСН была утверждена в размере сумма, с установлением обязательного платежа и членского взноса в размере сумма/кв.м в месяц.

Общая сумма задолженности по обязательным платежам по обслуживанию подземного паркинга из принятой сметы доходов и расходов у фио за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 за машиноместа NN138, 142, 331, 332, 311, 312 составила сумма

30.06.2022 ТСН "Паркинг Перекопская" направило в адрес ответчика требование, в котором просило оплатить задолженности по обязательным платежам в размере сумма, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Пронин А.А. предъявил встречный иск к ТСН "Паркинг Перекопская", в котором просил суд признать требования о выплате в пользу ТСН "Паркинг Перекопская" сумм, требуемых им как коммунальные платежи незаконными, вследствие ничтожности; обязать ТСН "Паркинг Перекопская" обеспечить неограниченный и беспрепятственный доступ к машиноместам в здании по адресу: адрес пешком и на автомобиле, мотивируя требования тем, что ТСН "Паркинг Перекопская" является коммерческой организацией, объединением собственников машиномест подземного паркинга, расположенного по адресу: адрес, и осуществляет управление общим имуществом в указанном подземном паркинге. ТСН "Паркинг Перекопская" создает препятствия к доступу машиноместам, находящимся в собственности фио

Представитель истца ТСН "Паркинг Перекопская" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления фио просил отказать.

Ответчик Пронин А.А. и его представитель в судебное заседание явились, в удовлетворении иска о взыскании обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, просили отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Пронин А.А, ссылаясь на то, что подземная парковка объединена с жилыми помещениями дома общим фундаментом, то есть является единым сооружением - многоквартирным домом с подземным гаражом, а управляющей компанией по адресу: адрес, является ГБУ адрес Черемушки", то есть ТСН "Паркинг Перекопская" не имеет право осуществлять поборы с собственников недвижимости и об отмене которого в части удовлетворения встречного иска фио просит представитель ТСН "Паркинг Перекопская", ссылаясь на то, что прав фио на пользование машиноместами ТСН не нарушало.

Представитель истца ТСН "Паркинг Перекопская" по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Ответчик Пронин А.А. и его представитель по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражали.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Черемушки" по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, пояснил, что ГБУ действительно является управляющей компанией многоквартирного дома, однако, никакого отношения к паркингу, являющемуся самостоятельным объектом, не имеет и функции управления в отношении него не осуществляет.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, ТСН "Паркинг Перекопская" является управляющей организацией, выбранной собственниками для осуществления деятельности по управлению на основании протоколов общих собраний собственников.

Ответчику 30.06.2022 было направлено требование об оплате задолженности по обязательным платежам в размере сумма, однако ответчик требование не исполнил, ответа с возражениями не представил.

ТСН "Паркинг Перекопская" является некоммерческой организацией, объединением собственников машиномест подземного паркинга, расположенного по адресу: адрес, и осуществляет управление общим имуществом в указанном подземном паркинге.

Указанное ТСН создано путем проведения общего собрания собственников машино-мест подземного паркинга, что подтверждается протоколом общего собрания собственников машино-мест от 14.10.2020 г, который не оспорен.

11.11.2020 внесена запись о регистрации ТСН в ЕГРЮЛ в качестве организации, осуществляющей управление подземным паркингом. Председателем ТСН является Лобовкин фио.

Ответчик является собственником машиномест NN138, 142, 331, 332, 311, 312 в паркинге.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.1.1 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и разъяснениями по их применению и исходил из того, что истец, являясь собственником машиномест в паркинге, в силу закона обязан нести расходы по содержанию имущества подземного паркинга, отказ от вступления в члены товарищества, а также отсутствие договора с товариществом не освобождает его от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества, оплаты обязательных платежей и взносов; в отсутствие договора расчет суммы задолженности должен быть осуществлен исходя из размера платы, утвержденного общим собранием собственников помещений подземного паркинга.

Признав расчет истца арифметически верным и основанным на установленных решением общего собрания собственников машиномест тарифах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Рассматривая встречные исковые требования и возлагая на ответчика обязанность не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащими ему машиноместами, суд первой инстанции исходил из того, что создание препятствий собственнику в пользовании своей собственностью недопустимо, тогда как обстоятельства нарушения прав фио в виде ограничения доступа к машиноместам нашли свое подтверждение.

В апелляционной жалобе Пронин А.А. указывает на то, что подземный паркинг является частью многоквартирного дома, в связи с чем создание ТСН собственниками паркинга и установление самостоятельных тарифов за пользование общим имуществом паркинга противоречит закону. Управление домом, а следовательно, и паркингом, осуществляет ГБУ адрес Черемушки" адрес, в связи с чем ТСН не вправе взимать плату с собственников машиномест.

Приведенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку по делу установлено, что подземный паркинг является самостоятельным объектом, ТСН "Паркинг Перекопская" создано путем проведения общего собрания собственников машиномест, осуществляет управление общим имуществом паркинга, общее собрание собственников машиномест подземного паркинга в силу примененных судом первой инстанции положений закона обладает надлежащими полномочиями по выбору способа управления; соответствующие решения общего собрания собственников (л.д. 11) по выбору способа управления, общего собрания членов ТСН "Паркинг Перекопская" об установлении тарифов по обязательным платежам распространяются на всех собственников паркинга (л.д. 13).

Общим имуществом многоквартирного дома паркинг не является, для обслуживания более одного помещения многоквартирного дома не предназначен, представляет собой самостоятельный объект что также подтверждается письмом Мосжилинспекции от 28.12.2022 г. (л.д. 58), адрес Черемушки адрес от 27.08.2020 г. (л.д. 50).

Кворум, определяемый путем соотношения всех собственников паркинга к числу собственников, принявших участие в собрании от 14 ноября 2020 г, процент которых составил 77, 64% имелся. Также имелся кворум при проведении собрания членов ТСЖ от 27 ноября 2021 г, оформленном протоколом от 06 декабря 2021 г, определяемый как соотношение всех членов ТСН к числу принявших участие в собрание (58, 09%).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы фио об отсутствии заключенного с н им договора о возмездном оказании услуг, о том, что паркинг является общим имуществом многоквартирного дома приводились Прониным А.А. в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и мотивированно отклонены по приведенным выше основаниям. Вновь изложенные в апелляционной жалобе, эти доводы выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену обжалуемого решения повлечь не могут.

Доводы апелляционной жалобы истца ТСН "Паркинг Перекопская" о необоснованном удовлетворении встречного иска фио при отсутствии в деле доказательств нарушения его прав коллегия также отклоняет.

В материалы дела представлено требование фио к ТСН о предоставлении круглосуточного доступа к машиноместам с указанием на создаваемые препятствия (л.д. 68), обращение в полицию (л.д. 69, 109) доказательства того, что препятствия к моменту разрешения спора были устранены, в деле отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: