Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-40801/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Ловчиновского П.А. по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено: иск Ловчиновского Петра Александровича к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Ловчиновского Петра Александровича убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований Ловчиновского Петра Александровича к ОАО "РЖД" отказать.

В удовлетворении иска Ловчиновского Петра Александровича к РОСЖЕЛДОР отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ловчиновский П.А. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "РЖД", РОСЖЕЛДОР, в котором просит взыскать убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2021 г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что являлся собственником 11 нежилых зданий: с кадастровым номером.., площадью 1 271, 5 кв. м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 2; с кадастровым номером.., площадью 181, 9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 3; с кадастровым номером.., площадью 89, 3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 6; с кадастровым номером.., площадью 936, 5 кв. м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 7; с кадастровым номером.., площадью 57, 4 кв. м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 9; с кадастровым номером.., площадью 364, 4 кв. м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 10; с кадастровым номером.., площадью 1 049, 7 кв. м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 11; с кадастровым номером 77:01:0003038:1047, площадью 2 114, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 12; с кадастровым номером.., площадью 42, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 13; с кадастровым номером.., площадью 110, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 14; с кадастровым номером.., площадью 58, 2 кв. м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 15. Между истцом и ОАО "РЖД" был подписан предварительный договор от 20 сентября 2021 г..о порядке изъятия объектов недвижимого имущества для государственных нужд.

Суммарная кадастровая стоимость объектов составляет сумма Распоряжением РОСЖЕЛДОР от 23 ноября 2021 г..N АБ-560-р объекты были изъяты для нужд Российской Федерации. В связи со срочностью реализации проекта по требованию ОАО "РЖД" истец допустил на объекты представителей подрядных организаций. 27 октября 2021 г..был подписан акт приема-передачи объектов, после чего объекты были снесены. ОАО "РЖД" передало истцу отчет ООО "АФК-Аудит" от 26 ноября 2021 г..N 1631/2021, согласно которому размер возмещения составил сумма (рыночная стоимость объектов и убытки, связанные с изъятием объектов), а также трехстороннее соглашение об изъятии. Истец данное соглашение подписал и передал его ответчикам для подписания. На запросы истца от 12 января 2022 г, 03 февраля 2022 г, от 8 февраля 2022 г..о сроках подписания соглашения ОАО "РЖД" предоставило ответ от 18 февраля 2022 г..N ИСХ-421/ДКРС-ВСМ, согласно которому проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества отозван из РОСЖЕЛДОРА ввиду необходимости внесения в него изменений, вызванных принятием решения о выделении этапов из проекта "Строительство дополнительных V и VI путей на адрес - Алабушево под специализированное пассажирское сообщение". Ввиду чего соглашение ответчиками не подписано. В связи с изъятием объектов истец досрочно прекратил арендные отношения, несет убытки в виде упущенной выгоды в размере недополученной арендной платы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков ОАО "РЖД", РОСЖЕЛДОР в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец в лице представителя по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Ловчиновского П.А. по доверенности фио, фио, представителя ответчика РОСЖЕЛДОРа по доверенности фио, представителей ответчиков ОАО "РЖД" по доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что Ловчиновский П.А. являлся собственником нежилых зданий: с кадастровым номером.., площадью 1 271, 5 кв. м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 2; с кадастровым номером.., площадью 181, 9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 3; с кадастровым номером.., площадью 89, 3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 6; с кадастровым номером.., площадью 936, 5 кв. м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 7; с кадастровым номером.., площадью 57, 4 кв. м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 9; с кадастровым номером.., площадью 364, 4 кв. м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 10; с кадастровым номером.., площадью 1 049, 7 кв. м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 11; с кадастровым номером 77:01:0003038:1047, площадью 2 114, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 12; с кадастровым номером.., площадью 42, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 13; с кадастровым номером.., площадью 110, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 14; с кадастровым номером.., площадью 58, 2 кв. м, расположенного по адресу: адрес, Красносельский, адрес, строен. 15.

20 сентября 2021 г. между Ловчиновским П. А. и ОАО "РЖД" в отношении указанных нежилых зданий был заключен предварительный договор о порядке изъятия объектов недвижимого имущества для государственных нужд.

В соответствии с указанным договором, ОАО "РЖД" обязалось выступить плательщиком возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества при заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд; размер возмещения должен был быть определен на основании отчета об оценке.

Распоряжением РОСЖЕЛДОР от 23 ноября 2021 г. N АБ-560-р указанные объекты были изъяты для нужд Российской Федерации.

27 октября 2021 г. Ловчиновским П. А. и ОАО "РЖД" был подписан акт приема-передачи объектов.

После подписания указанного акта объекты были снесены.

Согласно копии расписки от 03 декабря 2021 г, Ловчиновский П.А. получил отчет ООО "АФК-Аудит" от 26 ноября 2021 г. N 1631/2021, проект соглашения об изъятии, копию распоряжения РОСЖЕЛДОР от 23 ноября 2021 г. N АБ-560-р.

В соответствии с отчетом ООО "АФК-Аудит" от 26 ноября 2021 г. N 1631/2021, размер возмещения составил сумма (рыночная стоимость объектов - сумма; убытки, связанные с изъятием объектов - сумма).

Суду представлен проект трехстороннего соглашения об изъятии между РОСЖЕЛДОР, Ловчиновским П.А, ОАО "РЖД", согласно которому общий размер возмещения должен был составить сумма; выплата возмещения должна была быть осуществлена ОАО "РЖД" в течение 15 календарных дней со дня регистрации подписанного сторонами соглашения в системе АС ЕРД ОАО "РЖД".

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что указанный проект соглашения был подписан истцом и направлен для подписания в адрес ответчиков.

Ответчики указанный проект соглашения не подписали.

В соответствии со ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Из письменных возражений, объяснений представителей ответчика ОАО "РЖД", установлено, что проект соглашения не был подписан в связи с тем, что размер возмещения был явно завышен.

В обоснование возражений ответчики представили экспертное заключение Ассоциации "СРОО "ЭС" от 25 апреля 2022 г, согласно которому отчет ООО "АФК-Аудит" не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности; стоимость объектов оценки не подтверждена; выявленные нарушения привели к искажению итоговой величины стоимости объекта оценки; отчет ООО "ИПП" от 23 июня 2022 г, согласно которому рыночная стоимость объектов составляет сумма

С учетом существенной разницы в оценке для установления рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и размера убытков, связанных с изъятием объектов судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 23 декабря 2022 г, выполненной Российским экспертным фондом "ТЕХЭКО", размер возмещения по состоянию на 16 сентября 2022 г. составил сумма, в том числе рыночная стоимость объектов - сумма, убытки, связанные с изъятием объектов - сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона, дал оценку совокупности представленных по делу доказательств, положил в основу решения заключение судебной экспертизы, признав его достоверным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости и установилразмер подлежащего взыскания с ответчика ОАО "РЖД" возмещения сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО "РЖД" в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к РОСЖЕЛДОРу отказано.

Удовлетворяя исковые требования истца к ОАО "РЖД" частично и отклоняя доводы истца о том, что оснований для проведения по настоящему делу судебной экспертизы не имелось поскольку отчет ООО "АФК-Аудит" ответчиками до изъятия оспорен не был и в соответствии со ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации является действительным, суд первой инстанции отметил, что между сторонами возник спор о размере возмещения, разрешаемый в судебном порядке, в связи с чем отказ в проведении по делу судебной экспертизы по формальным основаниям недопустим, такой отказ противоречил бы принципам законности и обоснованности судебного решения.

Давая оценку представленной со стороны истца рецензии ООО "Свисс Аппрэйзал энд Консалтинг" суд первой инстанции исходил из того, что выводов судебной экспертизы она не опровергает, существенных замечаний, которые позволили бы усомниться в обоснованности выводов эксперта не содержит.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При этом суд учел разъяснения по применению положений ст. 395 ГК РФ, изложенные в 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником и исходил из того, что соглашение об изъятии сторонами не заключалось, подлежащий выплате размер возмещения определен настоящим решением суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что действующее законодательство не допускает проведение повторной оценки недвижимого имущества, изъятого для государственных нужд, если первоначальный отчет не был оспорен заинтересованным лицом до направления оригинала отчета собственнику, заключение судебной экспертизы содержит существенные нарушения, повлекшие за собой значительное и необоснованное занижение размера возмещения, а также о неправомерном отказе во взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами приводились истцом в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и мотивированно отклонены по приведенным выше основаниям. Вновь изложенные в апелляционной жалобе эти доводы выводов суда первой инстанции по существу не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иная точка зрения стороны на то, каким образом должны быть оценены доказательства по делу и разрешен спор в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебного акта не является.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нарушения норм материального или процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда адрес от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи