Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-40836/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н, судей Сальниковой М.Л, Ивановой Е.А, при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе ответчика Шерстюка Н.С. на решение Савеловского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шерстюка Никиты Сергеевича в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ПИК-Комфорт" обратился в суд с иском к ответчику Шерстюку Н.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по госпошлине сумма, указывая на то, что осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и имеет задолженность перед управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт" по оплате расходов за жилое помещение за период с 01.10.2018г. по 30.04.2020г. в размере сумма Начисление за коммунальные услуги производились с 01.10.2018 г. по 30.04.2020г. при помощи системы Управдом ЕИРЦ, после 30.04.2020 г. был заключен договор с МосОблЕИРЦ. 21.04.2021 г. мировым судьей судебного участка N 347 адрес по заявлению ООО "ПИК-Комфорт" был вынесен судебный приказ о взыскании с Шерстюка Н.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения за период с 01.10.2018г. по 30.04.2020г. в размере сумма, пени в размере 12159, сумма. 30.11.2021 г. мировым судьей судебного участка N 347 адрес вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению фио Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Шерстюк Н.С. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Шерстюк Никита Сергеевич с 16.10.2017 г. является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 59, 4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, городской адрес на основании договора участия в долевом строительстве N ЛКГ-2-2-17-4 от 06.02.2015 г, что подтверждается выпиской ЕГРН, представленной в материалы дела.

Согласно протоколу от 18.07.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, управляющей организацией было выбрано ООО "ПИК-Комфорт" (вопрос N5. Таким образом, управление домом, расположенным по адресу: адрес осуществляет ООО "ПИК-Комфорт".

Как следует из искового заявления, ответчик имеет задолженность перед ООО "ПИК-Комфорт" по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 в размере сумма По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309 ГК РФ, ст.ст.30, 39, 153, 155, 158 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, суд исходил из того, что в силу закона собственник жилого помещения обязан своевременно и в надлежащем размере вносить плату за жилье и коммунальные услуги, однако Шерстюк Н.С, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения в спорный период оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, задолженность в добровольном порядке не погасил, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении вышеназванной задолженности, а равно доказательств, достоверно свидетельствующих о своевременном и надлежащем исполнении своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени, не представил, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма

Доводы ответчика судом не признаны в качестве оснований для освобождения его от несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку указанные услуги были фактически предоставлены истцом, что подтверждается выставленными счетами, и должны быть оплачены в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств того, что ответчику жилищно-коммунальные услуги не были предоставлены или были оказаны иной организацией, суду не представлено.

Установив, что ответчиком допущена длительная просрочка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд, руководствуясь п.14 ст.155 ЖК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца пени по состоянию на 18.07.2022 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального законодательства при принятии искового заявления к производству, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права в не нашедшие своего подтверждения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, поскольку суд занял необъективную позицию, фактически выступил от имени истца, предложил участвовать в прениях в отсутствии истца, не состоятелен и опровергается материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержении заявленных истцом требований не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи