Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-40990/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Пашкевич А.М, Фроловой Л.А.

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2008/2023 по апелляционным жалобам истца Санкиной Юлии Сергеевны и ответчика САО "РЕСО-Гарантия" на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года в редакции определения от 15 июня 2023 года об исправлении арифметической ошибки, которым постановлено:

Исковые требования Санкиной Юлии Сергеевны к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) в пользу Санкиной Юлии Сергеевны (паспортные данные...) сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) госпошлину в бюджет города Москвы в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Санкина Ю.С. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 31 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Санкиной Ю.С, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Тимахова Д.А. и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Удалова В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Удаловым В.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ТТТ N 7020101012. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец за разрешением спора обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого на основании экспертного заключения в удовлетворении требований истца было отказано. Для ремонта автомобиля истец обратился в специализированный сервисный центр. В результате проведенной калькуляции установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит более сумма В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец в адрес ответчика направлял претензию с предложением выплатить страховое возмещение, однако страховое возмещение не выплачено.

В судебном заседании представитель истца Санкиной Ю.С. по доверенности Аблязов М.Х. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, суду представлены письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные объяснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просят истец Санкина Ю.С. и представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия".

Представитель истца Санкиной Ю.С. по доверенности Аблязов М.Х. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы истца поддержал, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия", а также представитель третьего лица АНО "СОДФУ" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Санкиной Ю.С. по доверенности Аблязова М.Х, обсудив доводы апелляционных жалоб истца и представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия", судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 333, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 7, 12, 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего Санкиной Ю.С, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Тимахова Д.А. и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Удалова В.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Удаловым В.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ТТТ N 7020101012.

Истец обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, предоставив все необходимые документы.

28 сентября 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

11 октября 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" выплатило Санкиной Ю.С. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 50159.

22 ноября 2022 года Санкина Ю.С. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением (претензией) об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей либо доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование заявленных требований Санкина Ю.С. предоставила экспертное заключение ИП Родионова В.В. от 07 октября 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма

24 ноября 2022 года ООО "НЭК-ГРУП" по поручению САО "РЕСО-Гарантия" подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма

29 ноября 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" произвело в пользу Санкиной Ю.С. доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 10921.

САО "РЕСО-Гарантия" письмом от 30 ноября 2022 года уведомило Санкину Ю.С. об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного NУ-22-145703/5010-007 от 11 января 2023 года в удовлетворении требований Санкиной Ю.С. было отказано.

В целях всестороннего рассмотрения дела определением Головинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО ЦСЭ "Гарант" (том 2, л.д. 141-143).

Согласно заключению экспертов АНО ЦСЭ "Гарант" N2-2008/2023 от 15 мая 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, необходимая для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 августа 2022 года, определенная в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма Рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составляет сумма, в соответствии с указанными обстоятельствами можно сделать вывод о наступлении полной гибели автомобиля и экономической нецелесообразности проведения его восстановительного ремонта. Стоимость годных остатков автомобиля составляет сумма (том 2, л.д. 145-187).

Заключение судебных экспертов является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, поэтому оснований не доверять ему у суда не имелось. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертиза проведена на основании материалов дела и административного материала. Таким образом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу соблюдены.

Судом первой инстанции заключение судебной экспертизы оценено в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами и признано допустимым доказательством по делу. Сторонами заключение судебной экспертизы не опорочено.

Судебная коллегия соглашается с приведенной оценкой доказательств, при этом суд правильно исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом выводов судебных экспертов АНО ЦСЭ "Гарант".

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что истец Санкина Ю.С. в качестве страхователя имеет право на получение страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства, поскольку как усматривается из заключения эксперта АНО ЦСЭ "Гарант" N2-2008/2023 от 15 мая 2023 года рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля", регистрационный знак ТС на дату дорожно-транспортного происшествия составляет сумма При этом специалистом в своем заключении было указано, что проведение восстановительного ремонта с экономической точки зрения является нецелесообразным. Также экспертом произведен расчет стоимости годных остатков, который составляет - сумма

Согласно п.18 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств суду первой инстанции следовало произвести расчет убытков от действительной стоимости транспортного средства, а не от стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключением эксперта установлена полная гибель автомобиля истца. Размер убытков в связи с гибелью автомобиля составит сумма, исходя из расчета: сумма (рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия) - сумма (стоимость годных остатков) = сумма Поскольку положениями ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен лимит страхового возмещения по ОСАГО, который не может превышать сумма, дальнейший расчет производится от лимита страхового возмещения по ОСАГО: сумма - сумма - 18000 = сумма

Вместе с тем, судом неправильно произведен расчет подлежащего взысканию с ответчика штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия принимает во внимание размер страхового возмещения, в связи с чем приходит к выводу об изменении размера штрафа до сумма (102400 : 2 = 51200).

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность не является чрезмерно высокой, поэтому оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется.

Поскольку судебной коллегией изменен размер страхового возмещения, подлежит изменению и размер неустойки, подлежащей взысканию на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который составит сумма (102400 х 1% х 88 дней).

Указанную сумму неустойки судебная коллегия полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в данном случае, причины, по которым не была произведена выплата страхового возмещения в установленный законом срок, период просрочки, отсутствие каких-либо негативных последствий у Санкиной Ю.С. в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, судебная коллегия полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Санкиной Ю.С, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до сумма.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в указанной части решение суда постановлено с нарушением норм материального права, в соответствии с п.2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части взысканного размера страхового возмещения, штрафа, неустойки, а также в части размера государственной пошлины подлежит изменению: с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Санкиной Юлии Сергеевны подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, а также с САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года в редакции определения от 15 июня 2023 года об исправлении арифметической ошибки в части размера взысканного с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Санкиной Юлии Сергеевны страхового возмещения, неустойки, штрафа, а также в части размера государственной пошлины, присужденной в бюджет города Москвы изменить, изложив в указанной части решение в следующей редакции:

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Санкиной Юлии Сергеевны страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года в редакции определения от 15 июня 2023 года об исправлении арифметической ошибки оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Санкиной Юлии Сергеевны и ответчика САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: