Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-40993/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к Сизову Виталию Викторовичу о признании права собственности на выморочное имущество отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Сизову В.В. о признании права собственности на выморочное имущество. В обоснование требований истец указал, что квартира по адресу: адрес, находилась в собственности фио, фио Сизова Н.П. умерла 20 апреля 2017 г. фио умер 08 ноября 2019 г. К имуществу фио, фио были открыты наследственные дела. По информации нотариуса фио принял наследство после смерти фио, однако наследственное имущество не оформил, государственная регистрация перехода права собственности на наследственное имущество не производилась, в спорной квартире никто не зарегистрирован, что свидетельствует о том, что имущество является выморочным. Просил суд признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 08 ноября 2019 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус адрес фио - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по адрес - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ИФНС России N 31 по адрес - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, признав возможным его рассмотрение в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, основанного на правильно установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что право общей совместной собственности на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано за фио, фио, запись регистрации от 24 октября 2014 г.

фио умерла 20 апреля 2017 г.

Наследственное дело к имуществу фио было открыто нотариусом адрес фио

Согласно представленной нотариусом информации, материалам наследственного дела, наследником по закону к имуществу фио являлся фио, который 26 июля 2017 г. подал заявление о принятии наследства.

фио умер 08 ноября 2019 г.

К имуществу фио также было открыто наследственное дело.

Согласно представленной нотариусом информации, материалам наследственного дела, наследником по закону к имуществу фио является Сизов Виталий Викторович, который 27 декабря 2019 г. подал заявление о принятии наследства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1151, 1117, 1158, 1153, 1152 ГК РФ, и исходил из того, что Сизов В.В. в установленном законом порядке принял наследство по закону после смерти фио, что исключает возможность признания входящей в состав наследственной массы квартиры выморочным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что права наследника, принявшего наследство, могут быть подтверждены свидетельством о праве на наследство, которое Сизову В.В. не выдавалось, доказательств принятия наследником мер к сохранению наследства не представлено, основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, учитывая, что отец ответчика фио принял наследство после смерти фио, но не оформил своих наследственных прав, следует признать, что в наследственную массу после его смерти вошла спорная квартира. В свою очередь ответчик Сизов В.В. принял наследство после смерти своего отца путем обращения к нотариусу в установленный законом срок, в связи с чем с момента принятия наследства считается собственником наследственного имущества. Оснований для удовлетворения требований ДГИ адрес о признании имущества выморочным у суда не имелось. Отсутствие зарегистрированного права наследника, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием к отмене решения не является.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи