Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-41291/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М, судей Шокуровой Л.В, Мордвиной Ю.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП Кузнецова Е.Н. на решение Коптевского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Ахмедовой Розе Джаниковне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

УСТАНОВИЛА:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Ахмедовой Р.Д. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 19 июля 2013 года, заключенного с ПАО "Московский кредитный банк", за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, в общем размере 356 095 руб, а также неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на неисполнение ответчиком в указанный период обязательств по кредитному договору, не внесением ежемесячных платежей. Указывая на то, что ИП Кузнецова Е.Н. приобрела права (требования) по указанному кредитному договору заключив договор уступки права требования (цессии), обратилась в суд с данным иском.

Ответчик Ахмедова Р.Ж. представила в суд первой инстанции заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит истец, сославшись на пункты 6.1, 6.2 Условий кредитования, согласно которым срок действия лимита кредитования автоматически пролонгируется на каждые последующие два года; в указанном виде займа, заемщику предоставляется право пользования денежными средствами (основной долг), проценты и неустойки по таковому обязательству начисляются в общем порядке; в соответствии с условиями договора кредитор не даёт права пользования процентами и неустойкой по кредитному договору, а лишь начисляет их именно за пользование кредитом; учитывая факт обращения истца с исковым заявлением в суд 16 июня 2022 года, срок исковой давности по процентам и неустойке подлежит исчислению с 16 июня 2019 года.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2013 года ПАО "Московский кредитный банк" и Ахмедовым Р.Д. заключили кредитный договор N VZ3165134 на сумму 100 000 руб. под 20% годовых на 24 месяца.

ПАО "Московский кредитный банк" обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику указанную в договоре денежную сумму.

Погашение кредита и процентов ответчик обязался производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Между ПАО "Московский кредитный банк" и ООО "АМАНТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 от 19 октября 2018 года, согласно которому ООО "Долговой центр МКБ" были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО "АМАНТ" по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

4 марта 2020 года ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр". Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен агентский договор N 100322 от 10 марта 2022 года.

Согласно указанному договору ООО "АЛЬТАФИНАНС", обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО "Долговой центр" прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19 октября 2018 года.

Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10 марта 2022 года исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11 марта 2022 года.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования N 1103/2022 от 11 марта 2022 года.

Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования N 1003/22 от 11 марта 2022 года исполнены ООО "АЛЬТАФИНАНС" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО "Московский кредитный банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Как следует из иска, в период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 356 095 руб, из которых: 99 814, 51 - сумма основного долга, 166 281, 30 руб. - сумма процентов, 90 000 руб. - неустойка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 807, 809, 810, 811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом наличия заявления Ахмедовой Р.Д. о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока для предъявления требований к ответчику, поскольку срок действия кредитного договора истек 30 июня 2015 года, с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 16 июня 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом незаконно применен срок исковой давности, так как по процентам и неустойке подлежит исчислению с 16 июня 2019 года, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что порядок исполнения Кузнецовой Е.Н. обязательства определен сторонами путем внесения должником ежемесячных платежей в период начиная с 31 августа 2013 по 30 июня 2015 года. При этом последний платеж по возврату кредита осуществлен Ахмедовой Р.Д. 29 сентября 2015 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь с 1 октября 2015 года и соответственно на момент подачи иска - 16 июня 2022 года истек.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что после августа 2013 года действие сторон правоотношений пролонгировано в силу условий кредитования, несостоятельны, поскольку те Общие условия кредитования, которые приложены истцом к исковому материалу, как указано на первом листе документа, действуют с 16 декабря 2019 года (л.д. 50). Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим в 2013 году, применению не подлежат.

Более того, буквальное толкование положений пунктов 6.1, 6.2 Условий кредитования, на которые ссылается истец в доводах апелляционной жалобы, свидетельствует о пролонгации лимита кредитования, то есть той предельной суммы кредита, которой вправе воспользоваться заемщик, что не равнозначно продлению сроков обязательства по возврату, уже полученных Ахмедовой Р.Д. денежных средств.

При таких данных, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 18 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП Кузнецова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: