Апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33-41366/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-725/2023 по частной жалобе представителя истца Савина С.В. по доверенности Морозовой Ю.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

Восстановить Савиной Е.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Савин С.В. обратился в суд с иском к Савиной Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 года удовлетворены исковые требования Савина С.В. к Савиной Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

В суд от ответчика фиоА поступила апелляционная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2023 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Савина С.В. по доверенности Морозова Ю.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба подана представителем истца Савина С.В. по доверенности в порядке передоверия (л.д. 164) Морозовой Ю.А, однако, как следует из содержания основанной доверенности 77 АГ 8775490 от 14 марта 2022 года (л.д. 155-156) срок ее действия истек 14 марта 2023 года, в то время как частная жалоба подписана и направлена в суд 01 июня 2023 года.

Таким образом, на момент подписания частной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у Морозовой Ю.А. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени Савина С.В. частной жалобы, поскольку срок действия доверенности истек.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года подана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, в связи с чем, частная жалоба представителя истца Савина С.В. по доверенности Морозовой Ю.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя истца Савина С.В. по доверенности Морозовой Ю.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: