Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-41388/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Рольф" по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым приняты меры по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Черемушкинского районного суда адрес находится гражданское дело N 02-4859/2022 по иску фио к фиоB. об определении места жительства их несовершеннолетних детей - фио паспортные данные и фио паспортные данные с ним, освобождении от уплаты алиментов и взыскании алиментов Овсянниковой М.В.

Представитель истца фио - фио обратилась с ходатайством о принятии мер по обеспечению исковых требований фио к Овсянниковой М.В. о взыскании алиментов с Овсянниковой М.В... в виде наложения ареста на автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля), VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, год выпуска 2018, оливкового цвета, зарегистрированный на праве собственности за Овсянниковой Мариной Владимировной, запрета Овсянниковой М.В. продавать, сдавать в аренду, залог н/или иным образом отчуждать указанный автомобиль, а также запрета иным лицам совершать какие-либо регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель третьего лица АО "Рольф" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявленное истцом ходатайство, суд исходил из того, что отсутствие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в части взыскания с Овсянниковой М.В. алиментов.

Оснований для признания указанных выводов суда неправильными, нарушающими права сторон, о чем указано в частной жалобе, не усматривается.

Поскольку обеспечительные меры по своей природе являются ускоренным средством защиты, то для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Вывод суда первой инстанции о применении мер по обеспечению иска соответствует материалам дела, примененные меры по обеспечению иска являются соразмерными, в связи с чем оснований для признания определения суда первой инстанции неправильным не установлено.

Довод частной жалобы о том, что истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта не может оцениваться судом, поскольку указанное не свидетельствует о необоснованности определения.

Данные меры по обеспечению иска были приняты по заявлению истца, процессуальный закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, цену иска, поведение ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятые меры соразмерны заявленным требованиям, при этом, носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

Доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены вынесенного определения, поскольку по существу выражают несогласие третьих лиц с обеспечительными мерами, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Рольф" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: