Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-41416/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ТФБ1" в лице акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" на решение Щербинского районного суда города Москвы от 1 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рудкевич Марины Ариповны в пользу Закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ТФБ1" задолженность по кредитному договору от 11 мая 2012 года N 531-КД-2012-М в размере 1 736 168 руб. 59 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 880 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий Рудкевич Марине Ариповне жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес... и участок N51 по адресу:.., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 10 459 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ? отказать,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Ипотечный агент ТФБ1" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Рудкевич М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 мая 2012 года N 531-КД-2012-М в размере 6 671 132 руб. 95 коп, обращении взыскания взыскание на предмет залога на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес... адрес адрес и участок N51 по адресу: адрес... адрес, путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.

По результатам рассмотрения спора истец просил распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

15 ноября 2018 года Щербинским районным судом г. Москвы по делу принято заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 26 июня 2020 года заочное решение суда по заявлению ответчика отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором N 531-КД-2012-М от 11 мая 2012 года, ОАО "АИКБ "Татфондбанк" предоставил Рудкевич М.А. кредит в размере 6 120 000 руб, на срок 180 месяцев, процентная ставка 14 % (пункт 1.1 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 81 774 руб. 12 коп.

Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.2 кредитного договора).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность Заемщиками двухэтажного жилого дома с земельным участок находящимся по адресу: адрес.., дом на уч. 51, состоящего из 9 комнат, общей площадью 253 кв.м, в том числе жилой площадью 172, 5 кв.м, условный номер.., расположенного на земельном участке, местонахождение:.., категория земель-земли населенных пунктов, общей площадью 1, 500 кв.м, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер.., стоимостью 6 800 000 руб.

В соответствие с пунктом 2.1 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком имущество приобретается за счет собственных и кредитных средств по кредитному договору от 11 мая 2012 года. Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области, ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права с обременением (ипотека в силу закона).

Таким образом, ОАО "АИКБ "Татфондбанк" исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

13 января 2015 года права по закладной переданы ОАО "АИКБ "Татфондбанк" к ЗАО "Ипотечный агент ТФБ1", что подтверждается соответствующей отметкой на закладной.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16 октября 2018 года, задолженность Рудкевич М.А. по кредитному договору, составляла 6 671 132 руб. 95 коп. из которых: задолженность по основному долгу 4 536 847 руб. 93 коп.; задолженность по процентам 1 510 480 руб. 33 коп.; задолженность по пени 623 804 руб. 69 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены приходные кассовые ордера, из которых следует, что в период с июня 2012 года производила оплату кредитного договора, в том числе погашение основного долга и погашение процентов за пользование кредитом на счет, открытый в Филиале "Московский" ОАО "АИКБ "Татфондбанк" г. Москва.

Из выписки по операциям на счете, выданной Филиалом "Московский" ПАО "Татфондбанк" г. Москва, за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года, следует, что задолженность Рудкевич М.А. по кредитному договору составляет 1 736 168 руб. 59 коп.

Согласно условиям закладной, в залог кредитору передано следующее недвижимое имущество:... (...).

Согласно отчету ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный центр" N 7548-ВТБ-С/18 от 25 июня 2018 года рыночная цена заложенного имущества определена в размере 13 074 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 348, 810, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, принимая во внимание то, что согласно выписке по операциям на счете, выданной Филиалом "Московский" ПАО "Татфондбанк" адрес, за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года задолженность Рудкевич М.А. по кредитному договору составляет 1 736 168 руб. 59 коп, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, обращении взыскания на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену в размере 10 459 200 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом первой инстанции задолженности.

Возражая относительно размера задолженности, ответчик представила доказательства внесения оплаты с июня 2012 года по ноябрь 2016 год включительно, а также выписку по операциям по счету.

Между тем из указанной выписки не следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 736 168 руб. 59 коп, напротив, при сложении внесённых ответчиком сумм получается 1 736 165 руб, при этом на счете на начало периода оставалось 3 руб. 59 коп, таким образом, взысканная судом сумма не являлась остатком задолженности, а являлось суммой денежных средств, внесенных ответчиком в счет погашения задолженности за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года.

При этом из расчета истца следует, что истец истребует задолженность по кредитному договору в размере 6 671 132 руб. 95 коп, которая образовалась за период с декабря 2016 года по 16 октября 2018 года.

Между тем ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по оплате задолженности по указанному выше периоду, а также доказательств опровергающих расчет, представленный истцом, ввиду чего решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканного размера задолженности, тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 6 671 132 руб. 95 коп.

Также решение суда подлежит изменению в части размера взысканных судом расходов по уплате государственной пошлины, размер которой составит 46 221 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Щербинским районным судом г. Москвы после вступления в законную силу заочного решения от 15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Рудкевич А.А.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, в ответ на которое 26 марта 2020 года истец направил заявление о согласии приобретения имущества, на которое было обращено взыскание. Данное заявление было получено судебным приставом-исполнителем 26 марта 2020 года.

Таким образом, учитывая, что в настоящий момент требования истца удовлетворены в полном объеме, исполнение решение суда в части взыскания и обращения взыскания на предмет залога коллегия считает необходимым не приводить в связи с его фактическим исполнением.

На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в заявленном размере, поскольку они документально подтверждены.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 1 марта 2021 года в части взыскания размера задолженности, расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Рудкевич Марины Ариповны в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ТФБ1" задолженность по кредитному договору от 11 мая 2012 года N 531-КД-2012-М в размере 6 671 132 руб. 95 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 221 руб. 80 коп.

В остальной части решение Щербинского районного суда города Москвы от 1 марта 2021 года оставить без изменения.

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 1 марта 2021 года в части взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с Рудкевич Марины Ариповны в пользу закрытого акционерного общества "Ипотечный агент ТФБ1" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий

Судьи: