Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-41523/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Козиной Т.Ю, Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N 2-4100/2023 по апелляционной жалобе ответчика Демидовича Александра Станиславовича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2022 года в редакции определения суда от 24 августа 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Демидовича Александра Станиславовича в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному соглашению N061A0L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 29.06.2022 г, в сумме 46.927.902, сумма, из которых 45.443.972, сумма просроченная задолженность по уплате основного долга, 36.879, сумма просроченная задолженность по уплате процентов, 1.435.493, сумма неустойка за несвоевременное погашение основного долга, начисленная за период с 27.12.2022 года по 27.01.2023 года, 11.558, сумма неустойка за несвоевременное погашение процентов, начисленная за период с 27.12.2022 г. по 27.01.2023 г.

Взыскать с Демидовича Александра Станиславовича в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" сумма расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Демидовичу А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Заявленные требования мотивированы тем, что 29 июня 2022 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "СТАНДАРТ" было заключено кредитное соглашение N061A0L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях (далее - кредитное соглашение). Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по Соглашению является поручительство Демидовича А.С, оформленное договором поручительства N061A0P003 от 29 июня 2022 года. По состоянию на 26 декабря 2022 года заемщиком были нарушены обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца АО "Альфа-Банк" уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с частичным погашением начисленных процентов за пользование кредитом, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, из которых: сумма просроченная задолженность по уплате основного долга; сумма просроченная задолженность по уплате процентов; сумма неустойка за несвоевременное погашение основного долга, начисленная за период с 27 декабря 2022 года по 27 января 2023 года; сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов, начисленная за период с 27 декабря 2022 года по 27 января 2023 года.

Представитель истца по доверенности Линник А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Демидович А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица ООО "Стандарт" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Демидович А.С.

Представитель ответчика Демидовича А.С. по доверенности Поляков Г.Г. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца АО "Альфа-Банк", а также представитель третьего лица ООО "Стандарт" в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Полякова Г.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 июня 2022 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "СТАНДАРТ" было заключено кредитное соглашение N061A0L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях (далее кредитное соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного соглашения Кредитор обязуется на условиях, оговоренных в Соглашении, предоставить Заемщику денежные средства в российских рублях в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 60.000.000 рублей, а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные Соглашением, возвратить Кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить в пользу Кредитора иные платежи, предусмотренные Соглашением.

Цель предоставления Кредитов - пополнение оборотных средств.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного соглашения срок действия Кредитной линии устанавливается с 29 июня 2022 года по 25 июля 2023 года включительно.

Кредиты могут быть предоставлены Заемщику в период с даты подписания Соглашения по 25 июня 2023 года. После окончания периода выборки кредиты заемщику не предоставляются.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения кредиты предоставляются на основании Дополнительных соглашений, заключаемых сторонами на бумажном носителе, либо в системе "Альфа-Кредит", с учетом формы, приведенной в Приложении N 1 к Соглашению. В системе "Альфа-Кредит" соглашение сторон о предоставлении кредита (Дополнительное соглашение) также может быть достигнуто посредством направления заемщиком в качестве оферты электронного документа - Заявления о предоставлении Кредита, подписанного электронной подписью от имени Заемщика по форме Приложения N 1а; и согласия Кредитора предоставить Кредит, которое осуществляется путем подписания указанного заявления электронной подписью от имени кредитора.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения за пользование каждым кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, установленной соответствующим Дополнительным соглашением, в пределах следующих значений: 3.1.1. процентная ставка за пользование соответствующим кредитом устанавливается в размере не более 25% (двадцати пяти процентов) годовых; 3.1.2. процентная ставка за пользование соответствующим кредитом устанавливается в размере не более: ключевая ставка Банка России плюс 5% (пять процентов) годовых.

В соответствии с пунктом 3.2. Соглашения проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредитам, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по соответствующему ссудном счету (включительно), и по дату погашения Кредита (части Кредита), указанную в соответствующем Дополнительном соглашении (включительно). После наступления даты погашения Кредита, указанной в соответствующем Дополнительном соглашении (включительно), проценты начислению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3.3. Соглашения проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно "25" числа каждого месяца. Проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования Кредитами или частью Кредитов, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Последний платеж процентов производится в дату погашения задолженности по каждому кредиту.

В рамках Соглашения на основании заявлений клиента о предоставлении кредитов, подписанных электронной подписью от имени заемщика по форме Приложения N 1а, были предоставлены кредиты в сумме 46.000.000 рублей. За пользование кредитами заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в каждом заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом 7.2. Соглашения кредитор вправе закрыть свободный остаток лимита кредитной линии и/или досрочно взыскать задолженность по кредитам, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным настоящим Соглашением, и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящее Соглашение в следующих случаях: а) просрочка уплаты начисленных процентов и/или комиссии (полностью или частично), в том числе в результате нарушения Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.1.1 настоящего Соглашения; б) нарушение Заемщиком даты(дат) погашения Кредитов, предусмотренной(-ых) настоящим Соглашением или Дополнительными соглашениями к настоящему Соглашению, в том числе в результате нарушения Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.1.1. Соглашения.

В соответствии с п.п. "а", "б" п. 7.2. кредитного соглашения N061A0L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 29.06.2022 года кредитор предъявил ООО "СТАНДАРТ" требование о досрочном погашении основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций.

Срок для добровольного погашения задолженности по кредитному соглашению составляет 5 (пять) рабочих дней с даты получения уведомления. Требование о досрочном возврате кредита вручено должнику 19 января 2023 года. ООО "СТАНДАРТ" обязательств по возврату кредитов в срок, предусмотренный кредитным соглашением, не выполнило.

26 января 2023 года задолженность перенесена Банком на счета учета просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитами.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2. кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения кредитов, процентов и/или комиссий, в том числе, в соответствии с пунктом 7.4. Соглашения кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по Соглашению является поручительство Демидовича А.С, оформленное договором поручительства N061A0P003 от 29 июня 2022 года.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств, указанных в п.1.2.1, 1.2.2. ниже. Указанные в пунктах 1.2.1, 1.2.2. обязательства Должника, за которые предоставлено поручительство, именуются как обеспеченные обязательства. Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение Должником всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Кредитному соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредита Кредитором; процентов за пользование Кредитом, в том числе в измененном размере; неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением кредитного оглашения.

Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по всем Кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением должником по кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в отношении любого кредита, предоставленного ему в соответствии с кредитным соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.2. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из Обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении, если применимо) Поручитель безоговорочно обязуется исполнить Обеспеченные обязательства.

Согласно пункту 2.3. Договора поручительства Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.

Согласно пункту 2.4 Договора поручительства для предъявления Кредитором требования к Поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из обеспеченных обязательств не зависимо от того, знал Поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал. Право Кредитора на предъявление требования к поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.

Согласно расчету истца задолженность по просроченному долгу составила сумма, из которых: сумма - просроченная задолженность по уплате основного долга; сумма - просроченная задолженность по уплате процентов; сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, начисленная за период с 27 декабря 2022 года по 27 января 2023 года; сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

В подтверждение задолженности истец предоставил выписки по счету учета просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам. Ответчик контррасчет задолженности не произвел, доказательств погашения задолженности не представил.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, что ООО "Стандарт" нарушены обязательства по кредитному соглашению N061A0L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, ответчик Демидович А.С. является поручителем по кредитному соглашению, суд первой инстанции исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств погашения задолженности на момент разрешения спора по существу ответчиком не представлено, пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Демидовича А.С. как поручителя в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик Демидович А.С. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Фонд содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы, основанием для отмены постановленного решения суда не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из вышеуказанных норм права следует, что законодатель наделил кредитора правом предъявлять требование о возврате задолженности как ко всем поручителям так и к одному из них, таким образом, в случае наступления оснований для взыскания задолженности по кредиту Банк вправе подать иск только к одному из поручителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Сведений о том, что данное ходатайство было заявлено в суде первой инстанции, материалы дела также не содержат, замечания на протокол судебного заседания с указанием на отсутствие в протоколе судебного заседания данных на заявленные стороной ответчика ходатайства не подавались.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2022 года в редакции определения суда от 24 августа 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Демидовича Александра Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: