Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-41539/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., и судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе заявителя Гришиной Н.И. на определение Кунцевского районного суда адрес от 28 июня 2023 г, которым постановлено: заявление Гришиной Надежды Ивановны об установлении факта принадлежности завещания, факта принадлежности свидетельства о праве на наследство по завещанию, факта принятия наследства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением в суд в порядке искового производства в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ, с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ - по месту нахождения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Гришина Н.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности фио, умершей 02.03.2012, свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли жилого дома по адресу: адрес, удостоверенного 12.05.1987 государственным нотариусом Рузской государственной нотариальной конторы фио; факта принадлежности фио, умершей 02.03.2012, завещания фио на жилой дом по адресу: адрес, удостоверенного 23.10.1967 Старо-Николаевским сельским Советом депутатов трудящихся адрес, зарегистрированного в реестре N22; факта принятия фио, умершей 02.03.2012, наследства по завещанию фио в виде 2/3 жилого дома по адресу: адрес; факта принятия заявителем Гришиной Н.И. наследства в виде 2/3 жилого дома по адресу: адрес, после смерти фио

В обоснование заявленных требований заявитель указала на то, что после смерти фио, умершей 02.03.2012г, открылось наследство к имуществу наследодателя в виде земельного участка и 2/3 жилого дома по адресу: адрес. Допущенная в фамилии наследодателя в свидетельстве о праве на наследство и в завещании ошибка (указано М

елешкина вместо фио), лишает ее возможности вступления в права наследования.

В судебном заседании заявитель Гришина Н.И, представитель заявителя по доверенности фио требования поддержали.

Заинтересованные лица - нотариус адрес фио, Администрация адрес в суд представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Гришина Н.И. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии заявителя Гришина Н.И. явилась, доводы жалобы поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя фиоИ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Оставляя заявление Гришиной Н.И. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что согласно представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что жилой дом по адресу: адрес поставлен на кадастровый учет 16.06.2023, ранее присвоенного государственного учетного номера не имеется, сведений о правообладателе не имеется, ранее, то есть на момент смерти фио, указанный жилой дом как объект недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что свидетельствует о наличии спора о праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя, объем которого не установлен и на которое в порядке ст. 1151 ГК РФ может претендовать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий выявление и учет выморочного имущества. Наличие спора о праве исключает возможность рассмотрения требований фио в порядке особого производства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.

По смыслу действующего законодательства, юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Из искового заявления следует, что Гришина Н.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, а также об установлении факта принадлежности матери заявителя фио свидетельства о праве на наследство по завещанию, об установлении факта принадлежности фио завещания ее матери фио, поскольку в правоустанавливающих документах имеется техническая ошибка, вместо фамилии фио указано "Мелешкина", в связи с чем нотариусом в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство было отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация адрес, которая о наличии спора о праве на наследственное имущество не заявляет. Данных о наличии других наследников, кроме Гришиной Н.И, не имеется, в настоящее время ей выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады (л.д. 96 оборот). Единственным основанием к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 2/3 жилого дома по адресу: адрес явилось разночтение в одной букве в фамилии фио в завещании и в свидетельстве о праве на наследство (л.д. 95 оборот)

При таких обстоятельствах, спора между истцом и иными лицами о праве на наследственное имущество не усматривается.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве на материалах дела не основан, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и направлении материала по заявлению Гришиной Н.И. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 28 июня 2023 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: