Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-41657/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бокалдиной Т.Н. на решение Щербинского районного суда адрес от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к Бокалдиной Татьяне Николаевне о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Бокалдиной Татьяны Николаевны в пользу Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обратилось в суд с иском к Бокалдиной Т.Н. о взыскании суммы долга в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес, пр-т им. Героев Сталинграда, адрес, имеет задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, которую в добровольном порядке погасить отказывается.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик фио, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует изменить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 158, 167, 169, 178 Жилищного кодекса РФ и положениями Закона Волгоградской областной Думой принят закон адрес N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес"

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ЖК РФ, Закона Волгоградской облает N 174-ОД от 19.12.2013 постановлением Правительства адрес N 812-л от 31.12.2013 утверждена региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес" (далее по тексту ? Региональная программа).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с октября 2014 года.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ постановлением Правительства адрес N 566-п от 18.10.2013 создана Унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее именуемая - Региональный оператор), функции и полномочия учредителя которого осуществляет Комитет жилищно-коммунального хозяйства адрес.

Деятельность регионального оператора регламентирована главой 17 ЖК РФ, которой определен порядок формирования фондов капитального ремонта региональным оператором, а также финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, пр-кт им. Героев Сталинграда, адрес, был включен в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Судом установлено, что собственником помещений N адрес 67, 4 кв.м. указанного многоквартирного дома, является ответчик.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.10.2014 года по 30.09.2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с Бокалдиной Т.Н. в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонта в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок истцом не пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу статьи 154 ЖК РФ включает в себя взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Между тем суд первой инстанции не определилсумму существующей задолженности по квартире ответчика и начало течения срока давности по каждому расчетному месяцу применительно к приведенным нормам права и разъяснениям с учетом даты возникновения права собственности и даты включения дома ответчика в региональную программу по капитальному ремонту, а также приостановления течения срока исковой давности при обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом первоначально было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Бокалдиной Т.Н. по оплате взноса за капитальный ремонт за период с 01.10.2014 г. по 31.05.2019 г. в сумме сумма

16 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка 92 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с фио Определением мирового судьи от 13 сентября 2019 г. судебный приказ отменен, поскольку от должника в установленный срок поступили возражения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с настоящим иском 12.02.2020г, т.е. до истечения шесть месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Плата за коммунальные услуги по общему правилу уплачивается ежемесячно до 10-го числа месяца включительно, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом раннего обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, на момент подачи настоящего иска, выставленные ответчику счета по оплате взносов на капитальный ремонт до 01 августа 2016 г, находятся за пределами установленного трехлетнего срока давности, т.е. период задолженность за октябрь 2014 г. по июль 2016 г. (включительно).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности за указанный период у суда не имелось.

Законом адрес от 22 октября 2015 года N 172-ОД установлен на 2016 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории адрес в сумме сумма за 1 квадратный метр.

Законом адрес от 03 октября 2016 года N 85-ОД установлен на 2017 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории адрес в сумме сумма за 1 квадратный метр.

Законом адрес от 13 октября 2017 года N 84-ОД установлен на 2018 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории адрес в сумме сумма за 1 квадратный метр.

Постановлением Администрации адрес от 08 октября 2018 года N 459-п установлен на 2017 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории адрес в сумме сумма за 1 квадратный метр.

Задолженность ответчика за период с 01 августа 2016 г. по 30 сентября 2019 г. составит сумма, исходя из следующего расчета:

2016 год - сумма х 67, 4 кв.м. х 5 мес.+

2017 год - сумма х 67, 4 кв.м. х 12 мес.+

2018 год - сумма х 67, 4 кв.м. х 12 мес.+

2019 год - сумма х 67, 4 кв.м. х 10 мес.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 24 августа 2020 года, изменить.

Исковые требования Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к Бокалдиной Татьяне Николаевне о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Бокалдиной Татьяны Николаевны в пользу Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов - отказать.

Председательствующий

Судьи