Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-41700/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов фио, фио, фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио, фио, фио к адрес о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Кунцевский районный суд адрес поступило исковое заявлением фио, фио, фио к адрес о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просят фио, фио Г.В, фио

На основании ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из содержания искового заявления, иск заявлен фактически о правах на земельный участок.

Принимая во внимание, что истцами фактически оспариваются права на недвижимое имущество, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае должны применяться правила подсудности, установленные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорным имуществом является земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес.

Адрес спорного имущества не относится к территориальной юрисдикции Кунцевского районного суда адрес.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции возвратил исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его неподсудностью Кунцевскому районному суду адрес.

Оснований для признания указанных выводов неверными, о чем ставятся вопросы в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что дело должно быть передано на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, определил:

Определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 23 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий