Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-41710/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Камаевой Юлии Владимировны - фио и апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Калугаэнерго" - фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

обязать ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Калугаэнерго" исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 401053167 от 10.09.2021 г. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, кадастровый номер 40:20:121901:14 по адресу: адрес.

Взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Калугаэнерго" в пользу Камаевой Юлии Владимировны неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 11.09.2022 г. по 20.12.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на почтовые услуги сумма, расходы на оплату нотариальных услуг - сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Калугаэнерго" в пользу Камаевой Юлии Владимировны неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 21.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 0, 25% от общего размера платы (сумма), ограничив размер данной неустойки размером неустойки за год просрочки.

Взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Калугаэнерго" в пользу Камаевой Юлии Владимировны судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда по день исполнения данного судебного акта,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Калугаэнерго" об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 10.09.2021 г. заключила с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для обеспечения электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: адрес, оплатила денежные средства в размере сумма Однако ответчик в установленный договором срок 1 год с момента заключения договора принятые на себя обязательства не исполнил. Истец просила суд обязать ответчика исполнить обязательство по договору N 401053167 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.09.2021 г, заключенному с Камаевой Ю.В, в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по указанному договору за период с 11.09.2022 г. по 20.12.2022 г. в размере сумма, за период с 21.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по договору, равную 0, 25% от общего размера платы (сумма) за каждый день просрочки, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истец и представитель ответчика по доводам апелляционных жалоб.

Представитель истца Камаевой Ю.В. - Барковская (Елсукова) Ю.В. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, против удовлетворения жалобы ответчика возражала.

Представитель ответчика ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Калугаэнерго" - фио в судебное заседание явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, с жалобой истца не согласилась.

Представитель 3-го лица Администрации адрес адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения принятого судом решения.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 10.09.2021 г. между ПАО "Россети Центр и Приволжье" (сетевая организация) и Камаевой Ю.В. (заявитель) заключен договор N 401053167 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ответвления 04, кВ от ВРУ 0, 4кВ объекта заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов элекроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 35 кВт, - категория надежности: третья, - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0, 4 кВ, - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0кВт. (п.1).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке с кадастровым N 40:20:121901:14 по адресу: адрес (п.2).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (п. 3).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора (п. 4).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора (п. 5).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства конкурентной политики адрес N 522-РК от 28.12.2020 г. и составляет сумма, в том числе НДС 20% - сумма (п. 10).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0, 25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (п. 17).

Согласно п. 19 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами настоящего договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по настоящему договору.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению не проводились в течение года, истцом в адрес ответчика было направлено обращение, в ответ на которое сетевая организация указала, что мероприятия по технологическому присоединению в рамках договора будут исполнены им в срок до 10.09.2022 г. (л.д. 106).

Из письма заместителя главы администрации адрес на имя и.о. начальника Тарусского РЭС филиал ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 06.09.2022 г. следует, что рассмотрено обращение (вх. N 04-10/4077 от 25.08.2022 г.) о согласовании схемы прохождения трассы для строительства воздушной линии электропередач к земельному участку с кадастровым номером 40:20:121901:14, расположенному по адресу: адрес, администрация сообщает, что обращение было рассмотрено на градостроительно-земельной комиссии при администрации адрес, в связи с чем отказано в согласовании схемы прохождения трассы для строительства воздушной линии электропередач к вышеуказанному земельному участку, т.к. запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанного земельного участка для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. Дополнительно разъяснено, что на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 40:20:121901, регламенты для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не распространяются и не устанавливаются. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. Таким образом, какое-либо строительство на сельскохозяйственных угодьях в составе земель сельскохозяйственного назначения запрещено. Соответственно подведение инженерных сетей (коммуникаций) не требуется. Правовой режим использования земель сельскохозяйственного назначения регламентирован ГК РФ, ЗК РФ, а также Федеральным законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Собственник земель сельскохозяйственного назначения ограничен в способах использования принадлежащих ему земель не только целевым назначением, но и видами разрешенного использования. Собственник обязан осуществлять использование земельных участков, соблюдая действующее законодательство.

15.09.2022 г. от ответчика в адрес Камаевой Ю.В. поступило письмо, в котором ответчик просил подписать соглашение о расторжении договора от 10.09.2021 г. в связи с отказом Администрации адрес в согласовании схемы прохождения трассы для строительства воздушной линии электропередач к вышеуказанному земельному участку.

13.10.2022 г. истцом в адрес сетевой организации и Администрации были направлены досудебные претензии.

07.11.2022 г. от ответчика поступил ответ с предложением о расторжении договора.

15.11.2022 г. от Администрации поступил ответ на досудебную претензию, в котором указано, что Администрация не является стороной спорного договора и вопросы по осуществлению технологического присоединения объекта к электрическим сетям не относятся к ее компетенции.

07.12.2022 г. Камаевой Ю.В. в адрес сетевой организации повторно была направлена досудебная претензия.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 401 ГК адрес адрес закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2004 г. N 861, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в рамках исполнения договора N 401053167 от 10.09.2021 года, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности исполнить договор и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым N 40:20:121901:14 по адресу: адрес. При этом суд верно указал, что срок исполнения обязательств по договору наступил, каких-либо доказательств невозможности исполнения обязательств стороной ответчика не приведено, оснований для освобождения от ответственности по договору не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 7 указанных Правил установлена процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

После выполнения технических условий необходимо получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя (подпункт "г" пункта 7 Правил).

Далее в соответствии с подпунктом "г" пункта 7 Правил N 861 сетевая организация должна осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, то есть выполнить комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Так, подпунктом "г" п. 7, п. 14 указанных Правил технологического присоединения при процедуре технологического присоединения предусмотрено получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

Вместе с тем, определенный судом срок исполнения ответчиком обязательств, а именно 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия находит неразумным, поскольку в настоящее время ответчиком не получено согласование Администрацией адрес прохождения трасс электропередач, решение Арбитражного суда адрес от 28.06.2023 г, которым был признан незаконным отказ Администрации в согласовании прохождения трасс линий электропередач и возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ПАО "Россети Центр и Поволжье", не исполнено. Для исполнения обязательств по договору ответчику также необходимо произвести строительство объекта электросетевого хозяйства, произвести проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части предоставления срока исполнения ответчиком обязательств и возложить на ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Калугаэнерго" обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 401053167 от 10.09.2021 г. в течение 6 месяцев, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, кадастровый номер 40:20:121901:14 по адресу: адрес.

Учитывая, что ответчик нарушил предусмотренные договором, заключенным с истцом, сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения, предусмотренной п. 17 договора, за период с 11.09.2022 г. по 20.12.2022 г. в размере сумма, а также неустойки с 21.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 0, 25% от общего размера платы (сумма), с ограничением размера данной неустойки размером неустойки за год просрочки.

Указанный расчет является арифметически верным, в связи с чем не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу, как потребителю, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствие негативных последствий, ущерба у истца, обоснованно пришел к выводу о размере компенсации морального вреда в сумме сумма, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, определенного к взысканию судом первой инстанции, отклоняются судебной коллегией, так как не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, иные установленные по делу обстоятельства.

Учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (31 678, 73 + 5 000 x 50%).

При этом суд также правомерно применил положения ст. 308.3 ГК РФ и взыскал с ответчика судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда по день исполнения судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с размером судебной неустойки, определенной судом первой инстанции, которая подлежит взысканию по истечении установленного шестимесячного срока для исполнения обязательств.

При рассмотрении дела судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым увеличить размер расходов на представителя, поскольку взысканный размер в сумме сумма не отвечает в полной мере требованиям разумности, объему оказанных представителем юридических услуг для защиты прав и интересов Камаевой Ю.В. по настоящему делу. С учетом категории (сложности) дела, объема оказанных истцу юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, участия представителей в суде первой инстанции, принципов разумности и справедливости, коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб сторон в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 14 апреля 2023 года изменить в части предоставления ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Калугаэнерго" срока для исполнения обязательств и в части взыскания в пользу Камаевой Ю.В. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Обязать ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Калугаэнерго" исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 401053167 от 10.09.2021 г. в течение 6 (шести) месяцев, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, кадастровый номер 40:20:121901:14 по адресу: адрес.

Взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Калугаэнерго" в пользу Камаевой Юлии Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Камаевой Ю.В. - фио и представителя ответчика ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Калугаэнерго" фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи