Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-41818/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Куприенко С.Г, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Никулинского районного суда г. Москвы N 2-6167/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Ленской Ю.А. по доверенности Васяевой Н.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

В иске Ленской Юлии Альбертовны,... паспортные данные) к АО "СК Донстрой", ОГРН 1027739415153 о снижении неустойки, признании денежной суммы неосновательным обогащением, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что 06 июня 2021 года между сторонами заключён Договор N СИМ-КП- 15093Г купли-продажи, предметом которого было нежилое помещение, машино-место N 100, общей площадью 13, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером ***, которое принадлежало ответчику на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимость N *** - *** от 28 октября 2020 года. Согласно условиям Договора со стороны ответчика было обязательством передать истцу объект в собственность, а со стороны истца принять и уплатить цену объекта в размере 2 302 604 рубля 00 копеек на условиях рассрочки, согласно графику платежей, указанного в п. 2.3. Договора, а именно: -211 685, 00 рублей до 17.06.2021 года включительно; -187 340, 00 рублей до 06.09.2021 года включительно; 184 959, 00 рублей до 06.12.2021 года включительно; -182 578, 00 рублей до 06.03.2022 года включительно; -180 196, 00 рублей до 06.06.2022 года включительно; -177 815, 00 рублей до 06.09.2022 года включительно; -175 433, 00 рублей до 06.12.2022 года включительно; -173 052, 00 рублей до 06.03.2023 года включительно; -170 670, 00 рублей до 06.06.2023 года включительно; -168 289, 00 рублей до 06.09.2023 года включительно; 165 907, 00 рублей до 06.12.2023 года включительно; -163 526, 00 рублей до 06.03.2024 года включительно; 161 154, 00 рублей до 06.06.2024 года включительно. Переход права собственности на Объект и его передача, согласно пп. 3.2, 3.3.

Договора, должны были состояться в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты исполнения истцом обязательства по оплате цены объекта. В счет цены объекта, истцом ответчику была уплачена денежная сумма в размере 211 685 рублей 00 копеек (авансовый платеж), что подтверждается платёжным поручением N 85326518 от 07 июня 2021 года и больше оплат со стороны истца не производилось по причине того, что у него, как у индивидуального предпринимателя, значительно снизилась прибыль (последствия пандемии) и выполнить свои обязательства по уплате цены объекта не представлялось возможным, о чем истец сообщил сотруднику ответчика, персональному менеджеру Лихановой Татьяне, посредством телефонного звонка. С целью снизить свои потери в виде неустойки, со стороны истца неоднократно предпринимались попытки добросовестно исполнить свои обязательства посредством передачи своих прав и обязанностей третьему лицу, в связи, с чем истец обратился за помощью к агенту по недвижимости, который все это время пытался найти покупателя на объект, но спрос на рынке недвижимости на объект отсутствовал. 21 мая 2022 года истцом было получено от ответчика уведомление исх. N 07-14/51 от 15 апреля 2022 года о расторжении Договора посредством отказа ответчика от его исполнения на основании п. 4.3. Договора, а именно: "Договор, может быть, расторгнут Продавцом путем одностороннего отказа от исполнения Договора на следующих условиях: -при просрочке оплаты Покупателем Цены Объекта более чем на 3 (Три) рабочих дня; - при неисполнении Покупателем обязательств, указанных в п. 3.3 Договора". Также, ссылаясь на п. 4.4. Договора, а именно: "В случае расторжения Договора по основаниям, указанным в п. 4.3 настоящего Договора, а также в случае одностороннего отказа Покупателя от исполнения Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя штраф в размере 10 % (Десять процентов) от Цены Объекта, фактически оплаченной Покупателем к моменту расторжения, о чем Продавец направляет Покупателю письменное уведомление.

Договор считается расторгнутым на 30 (Тридцатый) день, начиная со дня направления такого уведомления. Денежная сумма, причитающаяся к получению Покупателем при расторжении Договора, подлежит возврату в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента получения Продавцом заявления Покупателем с указанием банковских реквизитов для перечисления и на ст. 410 Гражданского кодекса РФ "Прекращение обязательства зачётом" Ответчик удержал и зачел Авансовый платеж в счёт уплаты неустойки (штрафа) в полном его объёме, а именно в размере 211 685 рублей 00 копеек. Истец обращает внимание, что ответчик направил уведомление о расторжении Договора не спустя 3 (Три) дня после допущения просрочки Истцом по внесению очередного платежа, как это зафиксировано в п. 4.3. Договора, а только на 220-й день от начала течения срока просрочки, что косвенно свидетельствует о возможном желании Ответчика извлечь, таким образом, прибыль в виде неустойки в размере Авансового платежа. 19 мая 2022 года Договор прекратил свое действие по причине его расторжения. В целях соблюдения норм, установленных п. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, 07 июня 2022 года Истцом Ответчику было направлено требование, в котором Истец выразил несогласие с односторонним и необоснованным удержанием денежной суммы в качестве неустойки в размере 211 685 рублей 00 копеек из суммы Авансового платежа, что составило 9, 19 % от Цены Объекта, предложил Ответчику в добровольном порядке снизить сумму неустойки до 0, 1 % от Цены Объекта, что составляет 2 302 рубля 00 копеек с последующим ее удержанием из суммы Авансового платежа и потребовал вернуть денежные средства в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты получения указанного требования (08.06.2022 года), указанное требование ответчик не исполнил. Истец указывает, что Договор по смыслу является предварительным договором купли-продажи, согласно которому стороны зафиксировали намерение совершить сделку купли-продажи Объекта в будущем.

Расторжение Договора произошло по инициативе Ответчика посредством отказа от его исполнения на основании п. 4.3. Договора. Обязательство Истца по уплате Цены Объекта обеспечивалось одним из способов обеспечения обязательств, предусмотренной ст. 329 Гражданского кодекса РФ, а именно неустойкой, размер которой был согласован и зафиксирован Сторонами в п. 4.1. Договора "За просрочку исполнения предусмотренных Договором обязательств Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0, 1% от Цены Объекта за каждый день просрочки, но не более 10 % от Цены Объекта". Однако, Ответчик исчислил размер неустойки, сославшись на п. 4.4. Договора, а именно: "В случае расторжения Договора по основаниям, указанным в п. 4.3 настоящего Договора, а также в случае одностороннего отказа Покупателя от исполнения Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя штраф в размере 10 % от Цены Объекта, фактически оплаченной Покупателем к моменту расторжения, о чем Продавец направляет Покупателю письменное уведомление". Истец считает действия ответчика недобросовестными, поскольку Ответчик, действует с позиции юридического доминирования и нарушает принцип равенства сторон, закрепленный законодателем в п.1 ст.19 Конституции РФ и в пп.1, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ. Истец убежден, что возможный размер убытков ответчика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства со стороны Истца, не соответствует размеру неустойки, удержанной Ответчиком, Истец считает неустойку в размере 0, 1 % от Цены Объекта, что составляет 2 302, 00 рублей обоснованной и сохраняющей баланс интересов сторон. С учетом изложенного истец просила снизить неустойку с 211 685 рублей 00 копеек до 2 302 рубля 00 копеек; признать денежную сумму в размере 209 383 рубля 00 копеек неосновательным обогащением Ответчика; взыскать с Ответчика денежную сумму в размере 209 383 рубля 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Ленская Юлия Альбертовна, представитель истца Васяева Наталья Анатольевна исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Дмитрук Александр Сергеевич просил в иске отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Ленской Ю.А. по доверенности Васяева Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ленская Ю.А, представитель истца Ленской Ю.А. по доверенности Васяева Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика АО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Лычкин П.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года многоквартирный дом по адресу: г. Москва. адрес, был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N ****, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес (МОСГОССТРОЙНАДЗОР).

06 июня 2021 года между сторонами заключен Договор N *** купли-продажи в отношении следующего объекта недвижимости: назначение: нежилое, машиноместо N 100 в многоквартирном доме по адресу: адрес, площадью 13, 3 кв.м. Объект недвижимости расположен на -1 этаже и передается Истцу в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и без отделки и инженерного оборудования.

Согласно п. 2.1 Договора Истец приняла на себя обязательство оплатить цену Объекта в размере 2 302 604, 00 руб, в том числе НДС 20%, что составляет 383 767, 33 руб. в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 2.3. Договора.

Однако обязательства по оплате Цены объекта не были исполнены Истцом надлежащим образом. По состоянию на 08.04.2022 сумма задолженности по оплате очередных платежей в счет Цены объекта составляла 554 877 рублей.

19 апреля 2022 года Ответчик в адрес Истца направил письмо с исх. N 07-14/51 от 15.04.2022 об одностороннем отказе от Договора.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В данном случае условиями сделки установлен штраф при расторжении по основаниям просрочки оплаты покупателем Цены объекта, то есть удержание денежных средств Ответчиком по Договору является законным и не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3. Договора при просрочке оплаты Покупателем Цены объекта более чем на 3 (Три) рабочих дня, Договор может быть расторгнут Продавцом в одностороннем внесудебном порядке путем направления покупателю соответствующего уведомления.

В соответствии с п. 4.4. Договор будет считается расторгнутым на 30 (тридцатый) день, начиная со дня направления уведомления о расторжении Договора.

17.02.22 Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо исх.N 07-14/9 от 15.02.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и предупреждением о том, что последствием неисполнения указанного требования будет односторонний отказ Ответчика от исполнения Договора.

По состоянию на 08.04.2022 данное требование Истцом не выполнено.

Письмом от 15.04.2022 Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора. Договор считается расторгнутым на 30 день со дня направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора от 15.04.2022 по адресу для корреспонденции Истца, указанному в Договоре.

В соответствии с п. 4.4. Договора в случае одностороннего расторжения Договора Продавцом в связи с просрочкой оплаты Покупателем Цены объекта более чем на 3 (Три) рабочих дня, Продавец вправе удержать штраф в размере 10 % (Десять процентов) от Цены Объекта из сумм, фактически оплаченных Покупателем в счет Цены Договора к моменту расторжения.

Таким образом, на основании п. 4.4. Договора, руководствуясь cm. 410 ГК РФ, Ответчик уведомил Истца о зачете суммы штрафа в размере 230 260, 4 рублей в счет обязательства Ответчика по возврату фактически оплаченной части цены Договора.

По состоянию на 08.04.2022 сумма фактически оплаченных Истцом денежных средств в счет Цены Договора составила 211 685, 00 рублей.

Обязательства Ответчика по возврату указанной суммы прекратились полностью зачётом встречного однородного требования по оплате Истцом штрафа в размере 230 260, 40 рублей.

Таким образом, обязательства Ответчика по возврату фактически оплаченных по Договору денежных средств после проведенного зачета составляют ноль рублей ноль копеек.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд первой инстанции, учел, что условия договора судом недействительными не признавались, и пришел к выводу о том, что требования Истца о снижении неустойки, признании денежной суммы штрафа неосновательным обогащением Ответчика и взыскании суммы штрафа с Ответчика удовлетворению не подлежат, как и требования о компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика по исполнению заключенного между сторонами договора истцу моральный вред (физические или нравственные страдания) не причинен.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.3. Договора при просрочке оплаты Покупателем Цены объекта более чем на 3 (Три) рабочих дня, Договор может быть расторгнут Продавцом в одностороннем внесудебном порядке путем направления покупателю соответствующего уведомления. В соответствии с п. 4.4. Договор будет считается расторгнутым на 30 (Тридцатый) день, начиная со дня направления уведомления о расторжении Договора.

17.02.22

Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо от 15.02.2022

с требованием погасить образовавшуюся задолженность и предупреждением о том, что последствием неисполнения указанного требования будет односторонний отказ Ответчика от исполнения Договора.

По состоянию на 08.04.2022 данное требование Истцом не выполнено.

Письмом от 15.04.2022 Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Договора. Договор считается расторгнутым на 30 день со дня направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора от 15.04.2022 по адресу для корреспонденции Истца, указанному в Договоре.

В соответствии с п. 4.4. Договора в случае одностороннего расторжения Договора Продавцом в связи с просрочкой оплаты Покупателем Цены объекта более чем на 3 (Три) рабочих дня, Продавец вправе удержать штраф в размере 10 % (Десять процентов) от Цены Объекта из сумм, фактически оплаченных Покупателем в счет Цены Договора к моменту расторжения.

Таким образом, на основании п. 4.4. Договора, руководствуясь спи 410 ГК РФ, Ответчик уведомил Истца о зачете суммы штрафа в размере 230 260, 4 рублей (двести тридцать тысяч двести шестьдесят рублей 40 копеек) в счет обязательства Ответчика по возврату фактически оплаченной части цены Договора.

По состоянию на 08.04.2022 сумма фактически оплаченных Истцом денежных средств в счет Цены Договора составила 211 685, 00 рублей (двести одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей ноль копеек).

Обязательства Ответчика по возврату указанной суммы прекратились полностью зачётом встречного однородного требования по оплате Истцом штрафа в размере 230 260, 4 рублей (двести тридцать тысяч двести шестьдесят рублей 40 копеек).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае условиями договора установлен штраф при расторжении по основаниям просрочки оплаты покупателем Цены объекта, то есть удержание денежных средств Ответчиком по Договору является законным и не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: