Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-42045/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Г.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Айрапетян Т.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Невзорова Игоря Петровича к Айрапетян Татевик Анушавановне об обязании устранить нарушения звукоизоляции пола - удовлетворить частично.

Обязать Айрапетян Татевик Анушавановну устранить нарушение звукоизоляции пола в квартире по адресу: адрес, для чего осуществить следующий комплекс строительно-монтажных работ:

-демонтаж финишного покрытия, стяжки пола в помещении кухни до подиума и коридоре 23, 2 кв.м.;

-выполнить устройство звукоизоляции 23, 2 кв.м.;

-выполнить устройство стяжки пола 23, 2 кв.м. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Для устройства звукоизоляционного слоя обязать Айрапетян Татевик Анушавановну обратиться за разработкой проектной документации и подборкой звукоизолирующего материала в проектную организацию.

По результатам выполненных строительно-монтажных работ по звукоизоляции пола обязать Айрапетян Татевик Анушавановну произвести контроль выполненных работ посредством привлечения исследовательской лаборатории с предоставлением сведений о выполненных работах Невзорову Игорю Петровичу.

Взыскать с Айрапетян Татевик Анушавановны (паспортные данные) в пользу Невзорова Игоря Петровича (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по проведению исследования в размере сумма, расходы по оплате рецензии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с Айрапетян Татевик Анушавановны (паспортные данные) в пользу ООО "Объединение Независимых Экспертов Траст" (ОГРН 1207700087132) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с Айрапетян Татевик Анушавановны (паспортные данные) в пользу ООО "Экспертно-исследовательский центр "Основа" (ОГРН 1215000126670) расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Невзоров И.П. обратился в суд с иском к ответчику Айрапетян Т.А, в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просил обязать ответчика устранить нарушения звукоизоляции пола в квартире по адресу: адрес, привести конструкцию пола в состояние, обеспечивающее нормативную и проектную шумоизоляцию (по ударному шуму) в соответствии с требованиями СНиП 23-03-2003 "защита от шума", СН 2.2.42.1.8.562-96 "шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", СНиП 2.03.13-88 "полы", СНиП 3.04.01-87 "изоляционные и отделочные покрытия" СНиП 2.03.13-88 "полы", с устройством конструкции плавающего пола, отделяющим основание пола от ограждающих конструкций здания звукоизолирующим материалом и обеспечивающим надлежащую звукоизоляцию от ударного шума, с привлечением для выполнения работ организации, имеющей свидетельство о допуске СРО к проведению данных видов работ, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; обязать предоставить истцу 3 видеозаписи съемки всей площади полов квартиры с захватом видов из окон: после демонтажа напольного покрытия, видеосъёмку после укладки звукоизолирующего материала на пол, а также видеосъемку после укладки стяжки, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению исследований в размере сумма, расходы по оплате рецензии в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Невзоров И.П, его представитель по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик Айрапетян Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, доверила представление своих интересов фио, который в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, изменении в части взыскания судебных расходов по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Айрапетян Т.А. по доверенности фио

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Айрапетян Т.А. по доверенности фио доводы жалобы поддержал.

Истец Невзоров И.П, его представитель по ордеру фио в заседании судебной коллегии в удовлетворении жалобы ответчика просили отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Невзоров И.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Принадлежащая ответчику Айрапетян Т.А. квартира N13 по этому же адресу, расположена непосредственно над квартирой истца.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что с момента начала проживания ответчика в квартире в 2019 году, проживание истца в нижерасположенной квартире стало дискомфортным и невыносимым из-за абсолютной (повышенной, ненормальной) слышимости любой деятельности, проживающих в квартире ответчика лиц. Неоднократные обращения истца к ответчику результатов не возымели.

Определением суда от 31.08.2021 года судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Объединение Независимых Экспертов Траст".

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 14.03.2022 года, согласно технического отчета по результатам определения индекс звукоизоляции приведенного ударного шума установлено, что индекс изоляции ударного шума Lnw составляет, дБ: - жилое помещение N1, Межэтажное перекрытие между жилым помещением 1 кв.13 (3-й этаж) и кв. 8 (2-й) этаж) составляет 63; - жилое помещение N2, Межэтажное перекрытие между жилым помещением 2 кв.13 (3-й этаж) и кв. 8 (2-й) этаж) составляет 55.

Согласно техническому отчёту по определению индекса звукоизоляции приведенного ударного шума конструкциями межэтажных перекрытий между квартирами N8 и N13, расположенными по адресу: адрес, установлено:

-приведенный уровень ударного шума исследованного мeжэтaжного перекрытия в помещении N1 не соответствует требованиям таблицы СП 51.13330.2011 "Защита от шума", приведенный уровень ударного шума исследованного межэтажного перекрытия в помещении N2 соответствует

требованиям таблицы 4 СП 51.13330.2011 "Защита от шума", -имеется превышение нормативного значения индекса ударного шума в помещении 1.

При исследовании конструкции пола экспертом выявлены несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, установленных действующим законодательством РФ, а именно:

-нарушены правила по устройству монолитной стяжки;

-монолитная стяжка пола в помещении 1 не изолирована от стен полосами из демпферных лент (фото 7-12), что является нарушением СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N1, 2).

С целью защиты от шума и обеспечения нормативных параметров акустической среды в квартире N8 (помещение 1) расположенной по адресу: адрес, необходимо произвести:

-расчет звукоизолирующих характеристик междуэтажного перекрытия по шуму;

-подбор изоляции обеспечивающий нормативную звукоизоляцию;

-разработать проект по устройство звукоизоляции междуэтажного перекрытия; (данные виды работ произвести специализированной проектной организацией, выполняющей определенные виды работ по разработке Решений по звукоизоляции такой конструкции);

-демонтаж финишного напольного покрытия;

-демонтаж стяжки;

-устройство конструкции междуэтажного перекрытия и конструкции полов по разработанному проекту;

-выполнить оценку соответствия звукоизоляции междуэтажные перекрытия строительным нормам, приведенных в СП 51.13330.2011, "Защита от шума", для перекрытий между магазином и расположенными над ними квартирами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио изложенные в заключении выводы подтвердил.

Определением суда от 09.11.2022 года по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Экспертно-исследовательский центр "Основа".

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 27.12.2022, индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между подиумом кухни 1* и кухней 1 квартир N 13 и N 8 имеет значение: Lnw = 56 дБ и не превышает требуемую величину в 60 дБ - СП 51.13330.2011 Таблица 2, п. 1 - (изоляция ударного шума на подиуме перекрытия между кухнями 1* и 1 в 1, 4 раза лучше нормативной и соответствует требованиям Федерального закона N 384).

Индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между кухнями 1* и 1 квартир N 13 и N 8, выраженный одним числом, имеет значение: Lnw = 74 дБ и превышает требуемую величину на 14 дБ - (изоляция ударного шума перекрытием между кухнями 1* и 1, в части не имеющей подиума, на 14 дБ (в 5 раз) хуже нормативной и не соответствует требованиям Федерального закона N 384.

Индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между прихожими 1* и 1 квартир N 13 и N 8. выраженный одним числом, имеет значение: Lnw = 64 дБ и превышает требуемую величину на 4 дБ - (изоляция ударного шума этим перекрытием на 4 дБ (в 1, 6 раза) хуже нормативной и не соответствует требованиям Федерального закона N 384).

Индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между прихожей 1* и комнатой 1 квартир N 13 и N 8, выраженный одним числом, имеет значение:Lnw = 66 дБ и превышает требуемую величину на 6 дБ - (изоляция ударного шума этим перекрытием на 6 дБ (в 2 раза) хуже нормативной и не соответствует требованием Федерального закона N 384.

Индекс приведенного уровня ударного шума перекрытия между комнатами 1* и 1 квартир N 13 и N 8. выраженный одним числом, имеет значение - Lnw = 58 дБ и не превышает требуемую величину на 60 дБ - (изоляция ударного шума этим перекрытием на 2 дБ (в 1, 3 раза) лучше требуемой и соответствует требованиям Федерального закона N 384).

Конструкция пола и работы по устройству межэтажного перекрытия между квартирами N N 13, 8 не соответствуют строительным нормам и правилам.

На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующий комплекс строительно-монтажных работ:

- демонтаж финишного покрытия, стяжки пола в помещении кухни до подиума и коридоре 23, 2 кв.м.; выполнить устройство звукоизоляции 23, 2 кв.м.; выполнить устройство стяжки пола 23, 2 кв.м.; выполнить устройство финишного покрытия пола 23, 2 кв.м.

Для устройства звукоизоляционного слоя необходимо разработка проектной документации и подборка звукоизоляционного материала, следовательно, необходимо обратиться в проектную организацию, а также эксперт считает необходимым отметить, что по результатам выполненных строительно-монтажных работ по звукоизоляции пола, необходимо выполнить контроль выполненных работ по средством привлечения исследовательской лаборатории.

Суд принял указанные заключения в качестве доказательств по делу, поскольку они составлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, являются обоснованными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения в квартире ответчика требований к шумоизоляции пола, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обяза ответчика устранить нарушение звукоизоляции пола в квартире по адресу: адрес, для чего осуществить следующий комплекс строительно-монтажных работ:

-демонтаж финишного покрытия, стяжки пола в помещении кухни до подиума и коридоре 23, 2 кв.м.;

-выполнить устройство звукоизоляции 23, 2 кв.м.;

-выполнить устройство стяжки пола 23, 2 кв.м, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Для устройства звукоизоляционного слоя обязать ответчика обратиться за разработкой проектной документации и подборкой звукоизолирующего материала в проектную организацию, а по результатам выполненных строительно-монтажных работ по звукоизоляции пола обязать ответчика произвести контроль выполненных работ посредством привлечения исследовательской лаборатории с предоставлением сведений о выполненных работах истцу.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку отсутствует нарушений личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчика и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел. При этом в резолютивной части решения, суд указал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и справедивой, с учетом всех обстоятельств дела, а также расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы по оплате рецензии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 96 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу ООО "Объединение Независимых Экспертов Траст" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, в пользу ООО "Экспертно-исследовательский центр "Основа" подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Проверяя дело в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, с принятием в указанной части нового решения об отказе во взыскании компенсации морального вреда, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика и изложенными в мотивировочной части решения суда выводами суда об отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо нематериальных благ, а также из отсутствия доказательств причинения вреда здоровью истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца фио при рассмотрении дела в суде представляла его представитель по доверенности фио, на основании заключенного с Невзоровым И.П. договора поручения от 30 января 2021 года, она же, в соответствии с заключенным истцом договором, составляла и подавала претензию в адрес ответчика, и исковое заявление в суд. В связи с чем доводы ответчика о том, что перечисление денежных средств на банковскую карту фио, в отсутствие приходно-расходного ордера, либо документа о перечислении денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, основанием для отказа во взыскании понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя, не являются. Размер определенных судом расходов на оплату услуг представителя является разумным и справедливым, соответствует уровню сложности дела и объему оказанной юридической помощи.

Доводы ответчика о необходимости пропорционального распределения судебных расходов со ссылкой на частичное удовлетворение исковых требованием, основанием для изменения взысканных судом расходов не являются, принцип пропорционального распределения судебных расходов применим при удовлетворении имущественных требований, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", тогда как в данном случае рассматривались требования неимущественного характера.

В остальной части решение суда изменению не подлежит, поскольку выводы суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку, юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы ответчика в остальной части не содержат указания на обстоятельства, которые опровергали выводы судебного решения.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика была удовлетворена только частично, истец, понесший расходы на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции имеет право на компенсацию указанных расходов. Истцом заявлено ко взысканию с ответчика сумма Судебная коллегия, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика, денежные средства в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года в части взыскания компенсации морального вреда, - отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Невзорова Игоря Петровича к Айрапетян Татевик Анушавановне о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года оставить без изменения.

Взыскать с Айрапетян Татевик Анушавановны в пользу Невзорова Игоря Петровича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: