Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-42103/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав" в интересах Данилина Игоря Валентиновича на решение Перовского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав", действующей в интересах Данилина Игоря Валентиновича, к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств в счет стоимости турпродукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав" (далее - МОО СЗППТ "Турист Прав"), действующая в интересах фио, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "ТТ-Трэвел", в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и по день исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, как в пользу истца, так и в пользу МОО СЗППТ "Турист Прав".

Требования мотивированы тем, что 13.01.2020 Данилин И.В. заключил с ООО "САНЭКСПРЕСС" договор N KOTR00531181159 о реализации туристского продукта - поездку в Турцию на 5 человек с авиаперелетом по маршруту Москва - Кемер - Москва в период с 31.05.2020 по 13.06.2020, общей стоимостью сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.

Туроператором по указанной поездке являлось ООО "ТТ-Трэвел".

Ввиду возникшей угрозы жизни и здоровью в связи с пандемией коронавирусной инфекции туроператором было направлено в адрес туристов уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в срок до 31.12.2021, после чего сторонами были согласованы новые сроки оказания услуг с 31.05.2021 по 13.06.2021.

Однако путешествие не состоялось по причинам, не зависящим от истца.

Судом постановлено: исковые требования МОО СЗППТ "Турист прав" в интересах Данилина Игоря Валентиновича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" (ИНН 7714775020) в пользу Данилина Игоря Валентиновича денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, с последующим начислением процентов в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату 30.07.2021, за каждый календарный день пользования, начиная с 30.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска - оказать.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

С указанным решением не согласилась МОО СЗППТ "Турист Прав", действующая в интересах фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Данилин И.В, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащем образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.401, 410, 451, 779 ГК РФ, ст.ст.9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 13.01.2020 истец Данилин И.В. заключил с турагентом ООО "САНЭКСПРЕСС" договор о реализации туристского продуктаN KOTR00531181159.

Туристский продукт представлял собой поездку в страну Турция на 5-х человек с авиаперелетом по маршруту Москва - Кемер - Москва в период с 31.05.2020 по 13.06.2020, с размещением в отеле RIVER RESORT BELEK категории 5* на период с 31.05.2020 по 13.06.2020 (на 13 ночей), с питанием по системе ALL, трансфером по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием.

Общая стоимость тура составила сумма Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме: 13.01.2020 - сумма; 02.02.2020 - сумма; 21.02.2020 - сумма; 28.02.2020 - сумма

Таким образом, обязательства по договору в отношении оплаты тура были исполнены истцом в полном объеме.

В качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, в приложении к договору было указано ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ".

Заявка на бронирование туристского продукта турагентом была направлена туроператору. Заявка была туроператором принята, подтверждена, и ей был присвоен номер N4288392 в системе бронирования ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ".

Ввиду возникшей угрозы жизни и здоровью в связи с пандемией коронавирусной инфекции во исполнение указанных условий туроператором было направлено в адрес туристов уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в срок до 31.12.2021, после чего сторонами были согласованы новые сроки оказания услуг с 31.05.2021 по 13.06.2021 (л.д.13). Иные существенные условия договора не менялись.

Однако путешествие не состоялось по причинам, не зависящим от истца.

22.04.2021 истцом был заявлен отказ от предоставления равнозначного туристского продукта и в адрес туроператора было направлено заявление о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств (л.д.11).

11.12.2021 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств (л.д.11-12).

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая спор по существу, установив возникновение обстоятельств, являющихся в силу ст.ст.9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" основанием для расторжения договора, суд первой инстанции счел обоснованными требования о расторжении договора, учитывая, что отказ истца от поездки произошел ввиду официального подтверждения уполномоченными органами наличия угрозы безопасности здоровья истца, в связи с чем, удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму стоимости турпродукта в размере сумма

В соответствии с Постановлением Правительства от 20.07.2020 N 1073, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства от 20.07.2020 N 1073, пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство истца о возврате денежных средств, взыскал с ответчика в польщу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 30.06.2022 в размере сумма (сумма х 526 дн. х 1/365 х 4, 25%), а также проценты за каждый календарный день пользования, начиная с 30.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и штрафа на основании положений ст.ст.13, 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая положения ст.401, 410 ГК РФ, установив, что деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2020 г.), невозможность осуществления туристических поездок в условиях безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Оказание туристских услуг обеспечивается туроператором, и он же несет ответственность за то, что такие услуги оказаны не были, независимо от того, кто именно их должен был оказать.

Турагент отвечает перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Положение).

В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Согласно п.5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п.8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ввиду возникшей угрозы жизни и здоровью в связи с пандемией коронавирусной инфекции во исполнение указанных условий туроператором было направлено в адрес туристов уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в срок до 31.12.2021, после чего сторонами были согласованы новые сроки оказания услуг с 31.05.2021 по 13.06.2021 (л.д.13).

Истец обратился в суд с иском 11.08.2022, то есть позднее 31 декабря 2021, когда в силу приведенных выше правовых норм туроператор должен был осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм и уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Однако ответчик до 31.12.2021 возврат денежных средств не произвел.

С учетом особенностей правоотношений, возникших в 2020 г. между туроператорами и туристами по поводу реализации договоров о предоставлении туристской услуги, обусловленных распространением в мире короновирусной инфекции и прекращением авиасообщения с иностранными государствами, Правительством Российской Федерации 20 июля 2020 г. было издано постановление, утвердившее Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, в п.п.3, 5 которого предусмотрен специальный срок для удовлетворения требований туриста (потребителя) о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора - 31.12.2021.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений законодательства о туристской деятельности и о защите прав потребителей в их совокупности и взаимосвязи, удовлетворение туроператором требований туриста о возврате денежных средств по договору, заключенному в 2020 г, в срок до 31.12.2021 включительно не влечет за собой нарушения прав туриста.

Вместе с тем, удовлетворение данных требований позже установленного Правительством Российской Федерации срока означает нарушение прав туриста, как потребителя услуги, а, следовательно, влечет за собой ответственность, установленную законодательством о защите прав потребителей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требование истца о возврате денежных средств в установленный Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N1073, срок не было удовлетворено, учитывая, что ответчик не возвратил уплаченные по указанному договору денежные средства до 31.12.2021, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ и вынести в данной части новое решение.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Применив положения п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика в пользу истца и общественного объединения потребителей штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере по сумма (сумма + сумма + сумма) : 2) : 2).

В связи с отменой решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, подлежит изменению решение суда и в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета адрес, которая составит сумма ((сумма - 100 000) х 2% + 3 200) + сумма - по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), исходя из положений ст.ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19, ст.333.20 НК РФ.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отменить, в части государственной пошлины - изменить.

Взыскать ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Данилина Игоря Валентиновича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав" штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи