Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-42143/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., рассмотрев материал по частной жалобе истца Витте-Викберг Э.И. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить Витте-Викберг Эдгару Ивановичу заявление об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Витте-Викберг Э.И. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений с сестрой для оформления наследственных прав.

Определением Перовского районного суда адрес от 28 июня 2023 года настоящее заявление было возвращено заявителю ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением судьи, Витте-Викберг Э.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлено в Перовский районный суд адрес заявление в порядке особого производства, по месту нахождения ГБУ адрес Перово адрес.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Поскольку, рассмотрение данного заявления неподсудно Перовскому районному суду адрес, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление подлежит возвращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что заявление Витте-Викберга Э.И. должно быть рассмотрено в Перовском районном суд адрес по месту нахождения ГБУ адрес Перово адрес, основаны на неверном толковании норм процессуального права и неправильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о виде производства обстоятельств, выводов суда по существу не опровергают и отмену определения не влекут.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда адрес от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Витте-Викберга Э.И. - без удовлетворения.

Судья: