Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-42147/2023

Судья суда первой инстанции: Решетова Е.А.

Гражданское дело N 2-55/2016

Апелляционное производство N 33-42147/2023

УИД 77RS0035-01-2015-000201-65

2 октября 2023 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при помощнике судьи Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам истца Бабаяна Ованеса Хачатуровича, ответчика Скуридина Игоря Михайловича на определение Троицкого районного суда города Москвы от 17 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

решением Троицкого районного суда г. Москвы от 02.12.2016 принято решение по иску Меть В.Б. к Скуридину И.М, Скуридиной Д.Ю. и Управлению Росреестра по Москве об установлении границ земельного участка, внесении изменений в описание кадастровых границ земельного участка, по встречному иску Скуридиной Д.Ю. и Скуридина И.М. к Меть В.Б. об устранении препятствий в пользовании, возврате земельного участка, сносе самовольного строения, по иску Бабаян О.Х. к Скуридиной Д.Ю. о внесении изменений в кадастровое описание границ земельного участка, об уточнении границ участка, по встречному иску Скуридиной Д.Ю. к Бабаяну О.Х. о возвращении земельного участка в законное владение, приведении пристройки в соответствии с действующем законодательством, сносе самовольного строения и взыскании компенсации морального вреда.

23.10.2018 Троицким районным судом г. Москвы вынесено определение об исправлении описки и разъяснении решения суда от 02.12.2016.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.06.2019 определение Троицкого районного суда г. Москвы от 23.10.2018 отменено, заявление Бабаяна О.Х. об исправлении описки и разъяснении порядке исполнения решения суда удовлетворено.

Бабаян О.Х. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 02.12.2016 в редакции апелляционного определения от 18.06.2019, указав, что в решении суда имеется описка в части указания координат точки 9, а именно, вместо "-13375, 76" указано "-13357, 76"

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят Бабаян О.Х, Скуридин И.М. по доводам частных жалоб.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из содержания статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Соответственно, суды, руководствуясь статьями 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении судебного постановления описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного кассационного определения).

В данном случае суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку в решении суда отсутствует описка, на которую указывает заявитель.

Вопреки позиции Бабаяна О.Х. в решении суда первой инстанции от 02.12.2016 отсутствует указанная им описка, поскольку апелляционным определением Московского городского суда от 18.06.2019 были исправлены описки в данном решении, в том числе координаты точки 9 границ земельного участка с кадастровым номером N 50:26:0190506:74 указано "-13 375, 76", тем самым, определение суда первой инстанции от 23 октября 2018 года, в котором, как раз таки и была указана координата точки 9 границ земельного участка с кадастровым номером N 50:26:0190506:74 "-13 357, 76" отменено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Бабаяна О.Х. у суда первой инстанции правомерно не имелось.

Доводы частной жалобы Скуридина И.М. о том, что он не был извещен о рассмотрении вопроса об исправлении описок в решении суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 203.1 ГПК РФ такой вопрос может быть рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Указание в жалобе на незаконное изменение состава суда при разрешении вопроса об исправлении описок и арифметической ошибки, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и незаконности принятого судебного постановления, поскольку указанное определение вынесено после окончания рассмотрения дела, тем же судом - Троицким районным судом г. Москвы, обжалуемое сторонами определение не касается существа принятого судебного акта.

Таким образом, оспариваемое определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Троицкого районного суда города Москвы от 17 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Бабаяна Ованеса Хачатуровича, ответчика Скуридина Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Козина