Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-42296/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым исковые требования Лаврова Александра Александровича удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Лавров А.А. обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2019 им была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления, отправлению был присвоен номер отслеживания RА757491898RU. Данное отправление было утрачено при пересылке. Таким образом, услуги по доставке почтового отправления были оказаны ответчиком некачественно, что причинило истцу длящиеся нравственные страдания. 24.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой истцу было отказано.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за утрату почтового отправления в размере сумма, компенсацию морального вреда за непредставление в ответе на обращение извинений за утрату отправления в размере сумма, компенсацию морального вреда за длительное непредставление ответа по розыску отправления в размере сумма

Истец в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил суду свои письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам своего отзыва.

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласился истец Лавров А.А, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.11.2019 истцом была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления.

Отправлению был присвоен номер отслеживания RА757491898RU.

Вместе с тем из материалов дела следует, что спорное почтовое отправление являлось отправлением международного характера (международное почтовое отправление). Почтовое отправление было утрачено на территории иностранного государства (Норвегия).

Разрешая исковые требования фио, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Частью 4 статьи 35 Федерального закона N 176-ФЗ установлено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Положениями Всемирной почтовой конвенцией регулируются вопросы возмещения убытков, причиненных утратой почтовых отправлений. При выплате таких сумм косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (п. 1.6 ст. 22 адрес почтовой конвенции).

В свою очередь, по смыслу положений статьи 34 Федерального закона N 176-ФЗ, регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению в соответствии с законодательством РФ.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда за утрату почтового отправления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорное почтовое отправление являлось отправлением международного характера, было утрачено на территории иностранного государства, а потому виновным в утрате спорного отправления ответчик не является.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда за отсутствие в ответе на претензию извинений, поскольку действующим законодательством не предусмотрено принесение извинений.

При этом судом первой инстанции было установлено, что ответчиком были нарушены сроки направления ответа на претензию истца от 09.03.2020. Данная претензия рассмотрена не в установленные законом сроки, тогда как в силу ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" письменный ответ на претензию по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Ответ на претензию от 09.03.2020 предоставлен ответчиком с замедлением в 49 дней.

Руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, характера установленного нарушения, а также требований разумности и справедливости, пришёл к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме сумма.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере взысканной судом первой инстанции суммы, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не влекут отмену принятого решения.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. При определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер нарушения, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости; при отсутствии данных о негативных последствиях нарушения, в том числе, убытках, принимая во внимание характер нарушения и требования разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о наличии виновных действий ответчика в утрате почтового отправления в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Приведенные доводы истца повторяют изложенную им позицию в суде первой инстанции, которая была проверена и обоснованно признана несостоятельной.

Иных правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: