Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-42340/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Егоровой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело N 2-247/23 по частной жалобе истца ДГИ адрес на определение Преображенского районного суда адрес от 4 мая 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Департамента городского имущества адрес к Коваленко Евгению, Веселой Юлии Владимировне, Веселому Павлу Геннадьевичу, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, Линеву Антону Александровичу, Коваленко Евгению, Нониеву Александру Александровичу, фио фио, фио - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: адрес, выданного нотариусом адрес Заграем И.Л. на имя Линева Антона Александровича (паспортные данные) недействительным, признании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, заключенного между Линевым А.А. и Веселой Ю.В, признании Веселой Ю.В. недобросовестным приобретателем указанного жилого помещения, истребовании данного жилого помещения из незаконного владения Веселой Ю.В, прекращении права собственности Веселой Ю.В. на указанную квартиру, выселении Веселой Ю.В, Веселого П.Г, несовершеннолетнего фио (паспортные данные), несовершеннолетнего фио (паспортные данные), Коваленко Е. из жилого помещения по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании от 04.05.2023 г. судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении предъявленного ДГИ адрес иска без рассмотрения, поскольку согласно поступившему ответу Управления ЗАГС Москвы запись акта о смерти фио не составлялась, в связи с чем, в настоящее время квартира по адресу: адрес в качестве выморочного имущества рассматриваться не может, а потому адрес Москвы не вправе обращаться с указанным иском.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио возражала против оставления предъявленного адрес Москвы иска без рассмотрения, подчеркнула, что имеются основания для приостановления производства по делу.

Представитель Веселой Ю.В, Веселого П.Г. по доверенности Короткова Е.А. против оставления предъявленного ДГИ адрес иска без рассмотрения не возражала.

Представитель ответчика нотариуса адрес Заграя И.Л. по доверенности фио против оставления предъявленного адрес Москвы иска без рассмотрения не возражала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец ДГИ адрес по доводам частной жалобы.

Представитель ответчиков Веселого П.Г, Веселой Ю.В. по доверенности Короткова Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов частной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы, выслушав представителя ответчиков, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего определение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением от 17.11.2021 г. ДГИ адрес признан потерпевшим по уголовному делу N 12101450179000005 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбужденного 09.01.2021 г.

Согласно указанному постановлению неустановленные лица, не позднее июня 2015 года, используя подложный паспорт на имя Линева Антона Александровича, паспортные данные (с вклеенной фотографией другого лица) и поддельные документы ЗАГС, подтверждающие его родство с наследодателем фио, обратились к нотариусу адрес фио Указанным нотариусом открыто наследственное дело и без должной проверки представленных документов выдано свидетельство о праве на наследство на имя фио Право собственности фио зарегистрировано 08.06.2015 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом первой инстанции были запрошены запись акта о смерти фио (бывшего собственника квартиры по адресу: адрес), а также документы, послужившие основанием для внесения данной записи акта о смерти.

Суд первой инстанции отметил, что из содержания поступившего по запросу суда ответа из Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы усматривается, что запись акта о смерти фио (паспортные данные) не обнаружена, запись акта о смерти от 19.12.2014 г. N 9223 органами ЗАГС Москвы не составлялась.

Также суд первой инстанции отметил, что по сведениям, содержащимся в ответе Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес на соответствующий запрос суда, в базе автоматизированной информационно-аналитической системы Бюро судмедэкспертизы сведений о поступлении трупа фио (паспортные данные) и трупа неизвестного мужчины с адреса: адрес в танатологические отделения (морги) Бюро судмедэкспертизы не имеется.

Оставляя исковое заявление ДГИ адрес без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что согласно поступившим ответам из Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, запись акта о смерти фио (паспортные данные) не обнаружена, запись акта о смерти от 19.12.2014 г. N 9223 органами ЗАГС Москвы не составлялась, а также сведений о поступлении трупа фио (паспортные данные) и трупа неизвестного мужчины с адреса: адрес в танатологические отделения (морг) Бюро судмедэкспертизы не имеется, то есть сведения о смерти фио (паспортные данные) отсутствуют, в связи с чем, оснований для открытия наследства в отношении имущества фио, его принятия, равно как и для признания квартиры по адресу: адрес выморочным имущества на дату вынесения настоящего определения при таких обстоятельствах не имеется, поэтому адрес Москвы в качестве наследника фио рассматриваться не может, а потому полномочий для предъявления в суд приведенного выше иска адрес Москвы не имел.

С выводом суда об оставлении искового заявления без рассмотрения судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: адрес.

Истец ДГИ адрес обратился в суд с настоящим иском в защиту своих прав, полагая их нарушенными, а не в защиту прав и интересов другого лица, в связи с чем положения абз. 4 ст. 222 ГПК РФ применению не подлежали.

При этом вопрос о том, является ли истец лицом, права и законные интересы которого нарушены, подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу.

В связи с тем, что у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Дело подлежит направлению в тот же суд для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда адрес от 4 мая 2023 года отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Председательствующий:

Судьи: