Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-42344/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФИО Ю.М., судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО "Специализированный застройщик "Выбор" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 09 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" (ИНН: 77511641711) в пользу Кобякова Алексея Игоревича (паспортные данные) в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, Взыскать с ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" в пользу Кобякова Алексея Игоревича неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с 10.08.2022г. по дату исполнения денежного обязательства, из расчета сумма за каждый день просрочки, однако ее начисление не производится с 10.08.2022г. по 31.12.2022г.

Взыскать с ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания неустойки и штрафа, до 31 декабря 2022 года.

установила:

Кобяков А.И. обратился в суд с иском к ООО "СЗ "СТРОЙКОМ 1" и, с учетом уточнения исковых требований, просил о взыскании стоимости устранения строительных недостатков переданного объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма за период с 25.12.2021г. по 09.08.2022г, а затем до фактического исполнения обязательства, взыскать расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился и просил отменить его представитель третьего лица ООО "Специализированный застройщик "Выбор" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

До рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу, в адрес судебной коллегии от представителя третьего лица ООО "Специализированный застройщик "Выбор" по доверенности фио поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив отказ представителя третьего лица ООО "Специализированный застройщик "Выбор" от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является свободным волеизъявлением представителя третьего лица ООО "Специализированный застройщик "Выбор" по доверенности фио, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, податель апелляционной жалобы представил письменное заявление об отказе от нее, поступившее до принятия судебной коллегией апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя третьего лица ООО "Специализированный застройщик "Выбор" по доверенности фио от апелляционной жалобы.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО "Специализированный застройщик "Выбор" подлежит прекращению.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ третьего лица ООО "Специализированный застройщик "Выбор" в лице представителя по доверенности фио от апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 09 августа 2022 года.

Производство по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО "Специализированный застройщик "Выбор" на решение Щербинского районного суда адрес от 09 августа 2022 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи