Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-42424/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике судьи Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5623/21 по частной жалобе ответчика Чаплиной И.Г. на определение Преображенского районного суда адрес от 27 марта 2023 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:

заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чаплиной Ирины Георгиевны в пользу СНТ "Финеево-1" расходы по оплате юридических услуг сумма

В остальной части заявления - отказать,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2022 г. Преображенский районный суд вынес решение по делу 2-5623/21 по иску СНТ "Финеево-1" к Чаплиной Ирине Георгиевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, неустойки, госпошлины, по встречному иску Чаплиной Ирины Георгиевны к СНТ "Финеево-1" о взыскании неосновательного обогащения и процентов, которым в удовлетворении исковых требований СНТ "Финеево-1" к Чаплиной Ирине Георгиевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, неустойки, госпошлины отказал, в удовлетворении встречных исковых требований Чаплиной Ирины Георгиевны к СНТ "Финеево-1" о взыскании неосновательного обогащения и процентов - отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2022 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований, вынесено новое решение о взыскании с Чаплиной И.Г. в пользу СНТ "Финеево-1" задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере сумма, пени сумма, госпошлины сумма, в остальной части отказано.

В суд поступило заявление представителя истца СНТ "Финеева-1" о взыскании с ответчика Чаплиной И.Г. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Чаплина И.Г.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования СНТ "Финеево-1" о взыскании судебных расходов и взыскивая сумму в размере сумма с Чаплиной И.Г, суд первой инстанции исходил объема оказанных представителем истцу услуг в рамках договора оказания правовой помощи, категории спора, количества судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанции, частичного удовлетворения требований, из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, требований разумности.

В частной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции взысканная сумма определена без учета принципа пропорциональности и должна составлять сумма, т.е. 50 % от заявленной суммы.

Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы частично обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Таким образом, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов во внимание должны приниматься объем удовлетворенных требований и требований, в удовлетворении которых отказано, а также принцип разумности.

Из представленных в дело документов усматривается, что 25.11.2022 г. Преображенский районный суд вынес решение по делу 2-5623/21 по иску СНТ "Финеево-1" к Чаплиной Ирине Георгиевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, неустойки, госпошлины, по встречному иску Чаплиной Ирины Георгиевны к СНТ "Финеево-1" о взыскании неосновательного обогащения и процентов, которым в удовлетворении исковых требований СНТ "Финеево-1" к Чаплиной Ирине Георгиевне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, неустойки, госпошлины - отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Чаплиной Ирины Георгиевны к СНТ "Финеево-1" о взыскании неосновательного обогащения и процентов - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2022 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований СНТ "Финеево-1" к Чаплиной И.Г. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, в указанной части вынесено новое решение о взыскании с Чаплиной И.Г. в пользу СНТ "Финеево-1" задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере сумма, пени сумма, госпошлины сумма, в остальной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

СНТ "Финеево-1" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно договору N 0002-18 от 21.11.2018 г, заключенного между СНТ "Финеево-1", выступающим в качестве заказчика, и ИП фио, выступающей в качестве исполнителя, по заданиям заказчика исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные услуги юридического характера и/или письменно составлять проекты документов, в том числе юридического характера, такие как: заявления (в том числе исковые), возражения, жалобы, ходатайства, отзывы, письменные объяснения, заявления, договоры, дополнительные соглашения и тому подобные документы. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Согласно п.4.1 договора стоимость работ/услуг исполнителя состоит из фиксированной части и гонорара успеха.

Согласно представленным в материалы дела счетам и актам стоимость оказанных услуг составила сумма

Как следует из материалов дела, истцом СНТ "Финеево-1" заявлялось требование о взыскании с Чаплиной И.Г. задолженности в размере сумма, неустойка в сумме сумма, вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2022 г. с нее взыскана задолженности в сумме сумма, неустойка, размер которой определен с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

Таким образом, материальные требования истца СНТ "Финеево-1" к ответчику Чаплиной И.Г. окончательным судебным актом удовлетворены на 86, 83% от заявленных.

Пропорционально объему удовлетворенных требований размер подлежащих возмещению за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя составляет сумма (сумма x 86, 83%).

Поскольку размер расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции без учета принципа пропорциональности, размера удовлетворенных исковых требований, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового определения.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за услуги представителя, оказанные истцу, с Чаплиной И.Г. в пользу СНТ "Финеево-1" следует взыскать сумма, размер которых отвечает принципу разумности, сложности дела, объему оказанной представителем юридической помощи. В остальной части заявление подлежит отклонению.

Доводы жалобы ответчика о том, что требования заявителя апелляционным определением удовлетворены на 50 %, коллегия отклоняет, поскольку они основаны на ином неверном толковании норма материального и процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 27 марта 2023 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Взыскать с Чаплиной Ирины Георгиевны в пользу СНТ "Финеево-1" расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Судья: Воронина И.В.