Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-42525/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-6598/22

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-42525/23

адрес 08 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Костюковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав", действующей в интересах Данилина Игоря Валентиновича, на определение Перовского районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено: "возвратить апелляционную жалобу представителя истца на решение Перовского районного суда адрес от 29.09.2022 по гражданскому делу N2-6598/22 по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав", действующей в интересах Данилина Игоря Валентиновича, к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании денежных средств в счет стоимости турпродукта, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда адрес от 29.09.2022 исковые требования Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав", действующей в интересах Данилина Игоря Валентиновича, удовлетворены частично.

23.01.2023 заявитель подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением суда от 27.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 28.02.2023 для исправления указанных в определении недостатков (не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле).

01 марта 2023 года суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит МОО СЗППТ "Турист Прав", действующая в интересах фио, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из положений статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции применительно к положениям ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель в установленный срок (до 28.02.2023) не устранил все имеющиеся недостатки апелляционной жалобы, установленные определением суда от 27.01.2023.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Решением Перовского районного суда адрес от 29.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

23.01.2023 заявитель подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением суда от 27.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 28.02.2023 для исправления указанных в определении недостатков (не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле).

13.02.2023 заявителем посредством электронной почты направлено заявление об устранении недостатков, которое несмотря на указанные приложения, не содержало документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

01 марта 2023 года апелляционная жалоба была возвращена, в связи с тем, что заявитель в установленный срок (до 28.02.2023) не устранил все имеющиеся недостатки апелляционной жалобы, установленные определением суда от 27.01.2023.

Доводы частной жалобы об устранении недостатков опровергаются материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 18.05.2023 заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда адрес от 01 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист Прав", действующей в интересах Данилина Игоря Валентиновича, - без удовлетворения.

Судья