Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-42652/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Павловой И.П., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Игнатовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) по доверенности - Попков А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-4790/2022 (УИД 77RS0033-02-2022-013640-74) по иску Усыниной Л. Е. к ГБУ Жилищник района Чертаново-Южное г. Москвы, ГБУ адрес Москвы, адрес Москвы об обязании исключить задолженность, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования с учетом уточнения обосновывает тем, что Усынина Л.Е. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес. Управление домом осуществляет ГБУ "Жилищник адрес", которое выставляет счета, которые истец оплачивает. 12.03.2022 истец получила извещение Единый платежный документ от ГБУ "Жилищник адрес" об оплате текущих платежей за услуги ЖКХ, а также с суммой задолженности в размере 31 836, 89 руб, составляющие задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с июля 2015 года по сентябрь 2018 года. С действиями ГБУ "Жилищник адрес" истец категорически не согласна, так как они нарушают гражданские права истца, кроме того, в отношении требований по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 г. по сентябрь 2018 г. пропущен срок исковой давности. Начисление задолженности за неиспользуемые услуги, а также не заключение в письменном виде соответствующего договора, а вследствие, ущемление прав истца как потребителя и гражданина РФ, а также сокрытии информации об условиях и порядке предоставления услуг, расчет их объема, а также способа получения персональных данных истца. До настоящего времени задолженность не исключена. Действиями ГБУ "Жилищник адрес" истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильном психологическом стрессе, физических и нравственных страданиях. С целью разрешения данного вопроса истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что потрачено личное время истца и денежные средства. Таким образом, истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 40 000 руб. Просит обязать ответчика МФЦ г. Москвы (ГБУ) исключить задолженность по начисленным платежам по взносам за капитальный ремонт за период с июля 2015 г. по сентябрь 2018 г. в размере 15 488, 43 руб.; взыскать в пользу истца моральный вред в размере 50 000 руб.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года постановлено: Исковые требования Усыниной Л. Е. к ГБУ Жилищник района Чертаново - адрес Москвы, ГБУ адрес Москвы, адрес Москвы об обязании исключить задолженность, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ФКР г. Москвы исключить задолженность по начисленным платежам по взносам за капитальный ремонт за период с июля 2015 года по сентябрь 2018 года в сумме 15 488 рублей 43 копейки за квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) по доверенности - Попков А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Усынина Л.Е. является собственником квартиры N 330 по адресу: адрес.

В марте 2022 года ей была выставлена квитанция об оплате услуг ЖКУ с наличием в квитанции долга по взносам на капитальный ремонт в размере 15 488, 43 руб.

Согласно материалам дела задолженность по взносам на капитальный ремонт возникла за периоды с июля 2015 г. по сентябрь 2018 г.

Специфика начисления жилищно-коммунальных платежей на территории города Москвы обусловлена использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ). Данная программа разработана во исполнение Распоряжений Мэра Москвы от 29.07.2004 N180, от 14.12.2004 N2497-РП, от 01.08.2005 N1422-РП, Закона города Москвы от 24.10.2001 N52 "Об информационных ресурсах и информатизации города Москвы".

Информационное обеспечение деятельности АСУ ЕИРЦ регламентировано в постановлении Правительства Москвы от 28.02.2006 N 132-ПП "Об Автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ", п. 4.3 которого установлено, что в целях обеспечения единообразия процессов формирования начислений и расчетов за жилое помещение и коммунальные услуги, единства норм и правил указанных расчетов субъектам системы АСУ ЕИРЦ запрещается использование иных, кроме АСУ ЕИРЦ, автоматизированных систем и программного обеспечения.

Функции по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, а также функции формирования единого платежного документа (ЕПД) в силу п. 3.2.1 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" возложены на ГБУ МФЦ города Москвы.

При этом, п.2.2.1.4. постановления Правительства Москвы от 28.02.2006 N 132-ПП "Об Автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" установлено, что финансовым оператором системы ЕИРЦ является ПАО "Банк ВТБ", осуществляющий комплекс работ по расчетному обслуживанию системы ЕИРЦ: обработку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги и их распределение в адрес поставщиков ресурсов и услуг.

Принимая решение, суд исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт по адресу нахождения помещения, за которое вносится взнос.

Истцом заявлено о пропуске ответчиком процессуального трехлетнего срока взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт дома.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности по делу, поскольку о нарушении обязательства истца по оплате взносов за капитальный ремонт ответчику стало известно в июле 2015 г, поэтому трехлетний срок исковой давности истек в июле 2018 года.

Данное обстоятельство послужило для суда весомым основанием для удовлетворения требования истца в части обязании ответчика исключить задолженность по начисленным платежам по взносам за капитальный ремонт за период с июля 2015 года по сентябрь 2018 года в сумме 15 488 рублей 43 копейки за квартиру по адресу: адрес.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи