Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-42739/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представитель фио по доверенности Климчук Ю.Б. на решение Солнцевского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Шугай фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АЦ на Ленинском" в пользу Шугай фио стоимость автомобиля сумма, расходы на устранение недостатков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Обязать Шугай фио передать ООО "АЦ на Ленинском" автомобиль марка автомобиля Джук", 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с ООО "АЦ на Ленинском" в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать уплаченные за автомобиль сумма, расходы на устранение недостатков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В обоснование своих требований истец указала, что приобрела у ответчика автомобиль марки марка автомобиля Джук", 2018 года выпуска, VIN VIN-код, окончательной стоимостью сумма В период эксплуатации в автомобиле выявлены многочисленные существенные недостатки, препятствующие его использованию по прямому назначению. Истец имеет право отказаться от приобретенного автомобиля и получить от ответчика уплаченные за автомобиль денежные средства. Помимо стоимости автомобиля с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом убытки- расходы на устранение недостатков. Поскольку истец является потребителем, ответчик должен выплатить предусмотренные действующим законодательством неустойку и штраф. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Климчук Ю.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности Климчук Ю.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Солценвского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года были разрешены исковые требования Шугай фио к ООО "АЦ на Ленинском" о защите прав потребителя.

Не согласившись с решением Солнцевского районного суда адрес от 146 ноября 2022 года, представителем фио по доверенности Климчук Ю.Б... подана апелляционная жалоба.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу, был поставлен вопрос о снятии с рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с подачей апелляционной жалобы Шугай Н.В. на решение от 16 ноября 2022 г, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако суждения судом относительно пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение принято не было.

При таких обстоятельствах, поскольку вопрос относительно пропуска срока для подачи апелляционной жалобы Шугай Н.В. на решения Солнцевского районным судом адрес от 16 ноября 2022 года, в соответствии с положениями ст.ст.112, 325 ГПК РФ, должен быть рассмотрен судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что дело подлежит возврату в суд для решения вопроса относительно апелляционной жалобы для последующего совместного рассмотрения с жалобой представителя фио по доверенности Климчук Ю.Б... на решение суда от 16 ноября 2022 г.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Дело по иску Шугай фио к ООО "АЦ на Ленинском" о защите прав потребителя, возвратить в Солнцевский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ, относительно апелляционной жалобы Шугай Н.В. на решение Солнцевского районным судом адрес от 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи