Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-42781/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ивановой О.К. по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 20 февраля 2023 г., которым постановлено: в иске Ивановой Ольги Константиновны к ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о защите прав потребителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванова О.К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Компания ТЕЗ ТУР ", в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства по оплаченному туристическому продукту в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "Крайс Тур" заключен договор реализации туристского продукта N 11337 от 09.02.2022 г. в Болгарию с 06.03.2022 г. по 12.03.2022 г. Договор заключен истцом своих интересах и в интересах фио Истцом произведена оплата стоимости услуг по договору в размере сумма В установленные договором сроки совершение поездки было невозможно в связи с введенными ограничениями в отношении Российской Федерации. Истец проинформировала турагента о невозможности совершения поездки и обратилась с требованием о возврате денежных средств, которое удовлетворено не было.

Истец Иванова О.К. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, в которых в иске просил отказать.

Представитель третьего лица ООО "Крайс Тур" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований просит истец в лице представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ивановой О.К. по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичной отмене решения.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ООО "Крайс Тур" заключен договор реализации туристского продукта N 11337 от 09.02.2022 г. в Болгарию с 06.03.2022 г. по 12.03.2022 г. Договор заключен истцом своих интересах и в интересах фио

Оплата стоимости услуг по договору в размере сумма истцом произведена ООО "Крайс Тур".

Туроператором по договору выступало ООО "Компания ТЕЗ ТУР".

В соответствии с положениями Агентского соглашения (CONTACT) об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от 04.05.2015 г. N Т/2- 2015 (далее - Договор от 04.05.2015 г. N Т/2-2015) ООО "Компания ТЕЗ ТУР" оплатила иностранному туроператору Tez International GmbH туристский продукт Ивановой О.К. (заявка 21569678) в размере сумма (Агентское соглашение (CONTRACT), что следует из заявления на перевод N 28 от 25.02.2022 г, акта сверки от 11.02.2022 г.

ООО "КРАЙС ТУР" проинформировала ООО "Компания ТЕЗ ТУР" об отказе истца совершить путешествие.

После получения аннуляции тура ООО "Компания ТЕЗ ТУР" обратилась к иностранному туроператору с требованием возвратить ранее перечисленные денежные средства. Иностранный туроператор уведомил, что произвести возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов не может, т. к. невозможно осуществить платежи в Российскую Федерацию из-за санкций в отношении банковской системы Российской Федерации и Центрального банка России со стороны США и других стран НАТО.

Согласно п 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать возврата того, что было им предоставлено до изменения или расторжения договора. Само же расторжение договора в соответствие со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года, а также п.п. 1 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 452 ГК РФ, должно было совершаться в той же форме, что и основной договор, т.е. письменно.

В соответствии с главой 39 ГК РФ (п. 2 ст. 779 ГК РФ) под определение договора возмездного оказания услуг подпадают договоры оказания туристских услуг. Для договоров возмездного оказания услуг устанавливаются специальные условия оплаты услуг (ст, 781 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные нормы закона и исходил из того, что свои обязательства по приобретению туристского продукта для истца, ООО "Компания ТЕЗ ТУР" выполнила в полном объеме, на момент рассмотрения дела фактические расходы ООО "Компания ТЕЗ ТУР" связанные с исполнением договора возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и ООО "КРАЙС ТУР" составили сумма (сумма) - сумма перевода иностранному контрагенту. Учитывая положения закона о возможности отказа потребителя от договора при условии возмещения исполнителю фактических расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма в размере 105 391, 77 коп. возврату истцу не подлежит как фактические расходы ответчика, связанные с исполнением договора.

Коллегия не может согласиться с таким выводом в силу следующего.

Как следует из заявления истца, тур не состоялся по причине отказа в перелете (л.д. 32).

Наращивание ограничительных мер в отношении гражданской авиации РФ в планируемые даты совершения тура, прекращение согласования выполнения рейсов в зарубежные страны является общеизвестным фактом.

Таким образом договор не исполнен по причинам, за которые ни одна сторона не отвечает.

Представленный со стороны ответчика документ о фактических расходах содержит информацию о том, что оплаченная российским туроператором в пользу Tez International GmbH денежная сумма, в том числе за туристов фио, составляет сумму обязательств иностранной стороны перед ООО "ТЕЗ Тур", также содержится указание на согласие провести взаимное погашение обязательств. В этой связи судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что сумма являются фактическими расходами туроператора, поскольку фактические расходы предполагают безвозвратное использование денежных средств, тогда как в данном случае причиной невозврата денежных средств, согласно пояснениям ответчика, явились санкции на банковские переводы, в возврате денежных средств иностранный туроператор не отказывал.

Коллегия исходит из того, что последствия, связанные с затруднениями в урегулировании ситуации с возвратом денежных средств туроператору в указанной ситуации не должны быть возложены на потребителя.

В этой связи обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчика ООО "Тез Тур" денежных средств со взысканием с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу истца фактически полученных денежных средств в размере 105 391, 77 коп.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с отказом суда первой инстанции истцу во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

По смыслу положений ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 названного закона подлежит взысканию при неисполнении обязанности по возврату денежных средств, уплаченных по договору при виновном отказе от этого договора со стороны исполнителя.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Невозможность авиаперелетов, учитывая сроки тура истца, являлись для туроператора обстоятельствами непреодолимой силы, исключающими ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку невозможность исполнения туроператором обязательств была связана не с односторонним виновным нарушением договора с его стороны, а с обстоятельствами, которые он не мог разумно предвидеть и преодолеть.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, взыскание которых закон (ст. 31 и п. 5 ст. 28, ст. 15, п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей"), связывает исключительно с виновным нарушением исполнителем условий договора, у суда не имелось.

По этим же основаниям коллегия полагает, что туроператор не должен нести ответственность по возврату истцу суммы, удержанной агентом ООО "Крайс Тур", поскольку все участники правоотношений действовали в обстоятельствах, которые не могли разумно предвидеть и преодолеть.

Обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа во взыскании полученной туроператором по оплаченному Ивановой О.К. туру денежной суммы со взысканием сумма по приведенным выше основаниям и оставлением без изменения в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 20 февраля 2023 г. отменить в части отказа во взыскании денежных средств, уплаченных за тур.

Исковые требования Ивановой О.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" в пользу Ивановой Ольги Константиновны сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи