Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-42786/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Симанчева С.Н. на решение Тверского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

Иск адрес "ФИНАМ" к Симанчеву... о взыскании задолженности по договору о брокерском обслуживании, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Симанчева Сергея Николаевича в пользу адрес "ФИНАМ" задолженность по договору о брокерском обслуживании N... от 20 июля 2011 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

установила:

Истец адрес "ФИНАМ" (адрес) обратилось в суд с иском к Симанчеву С.Н. о взыскании задолженности по договору о брокерском обслуживании N... от 20 июля 2011 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами путем присоединения ответчика к Регламенту брокерского обслуживания адрес" заключен договор о брокерском обслуживании N... от 20 июля 2011 года, в рамках которого ответчику был открыт Клиентский счет N... для учета денежных средств, обязательств, операций и сделок с финансовыми инструментами. По клиентскому счету ответчика Обществом, действующим в качестве комиссионера, были совершены сделки с производными финансовыми инструментами на торгах на срочном рынке ПАО Московская Биржа. По итогам расчетов по сделкам у ответчика образовалась задолженность перед адрес. В соответствии с договором, на сумму образовавшейся задолженности начисляются пени. Поскольку ответчик не исполнил требование адрес и не погасил задолженность в установленный договором срок, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Представитель истца по доверенности Михайлова К.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Симанчев С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Симанчев С.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца адрес "ФИНАМ", действующий на основании доверенности, Михайлова К.А, в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Симанчев С.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статей 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу требований ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между адрес, имеющим лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, (брокер) и Симанчевым С.Н. (клиент) в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения последнего к Регламенту брокерского обслуживания адрес" (Регламент) заключен договор о брокерском обслуживании N... от 20 июля 2011 года, в рамках которого ответчику был открыт клиентский счет N...

По условиям п. 1.3.1 Регламента брокерского обслуживания брокер обязался на основании поручений клиента совершать сделки с ценными бумагами, иностранными финансовыми инструментами, не квалифицированными в качестве ценных бумаг, валютой (денежными средствами), заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, в соответствии с действующим законодательством, обычаями делового оборота, а также правилами и регламентами саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, членом которых является компания, организаторов торговли, клиринговых организаций, правилами и ограничениями, установленными депозитариями, реестродержателями и кредитными организациями. По общему правилу при совершении сделок в интересах клиента брокер действует как комиссионер.

Для подачи торговых поручений Брокеру, а также для получения в режиме реального времени сведений о позициях в портфеле Клиента, Клиенту предоставлены доступы (имя пользователя и пароли) к информационно-торговой системе (ИТС) TRANSAQ.

Согласно п. 1.3.1, ст. 7, разделу 4 Регламента и Правилами Биржи (ПАО Московская Биржа) на организованных рынках по поручениям ответчика и за его счет Брокером как комиссионером, на торгах на организованных рынках ПАО Московская Биржа были совершены сделки с финансовыми инструментами, т.е. открыты позиции, которые учитывались в составе портфеля Клиента на Клиентских счетах, каждый их которых является Единым Счетом, то есть счетом, при обслуживании по которому, наряду с общими положениями Регламента, применяются единые правила риск-менеджмента позиций в портфеле Клиента, установленные Приложением N 9 к Регламенту (п. 9.2.3 Регламента, п. 1.1 Приложения N 9 к Регламенту).

В соответствии с п. 3.1 Приложения N 9 к Регламенту, в целях риск-менеджмента позиций по Единому счету (Портфелю) клиента, Брокером рассчитываются такие показатели как стоимость Портфеля Клиента, размер Единой начальной маржи и размер Единой минимальной маржи в порядке и по формулам, предусмотренным разделом 4 указанного Приложения.

Согласно п. 3.4 Приложения N 9 к Регламенту Брокер каждый час времени проведения организованных торгов на любом из рынков, на которых обслуживается клиент по перечисленным в п. 1.1 Приложения N 9 к Регламенту Клиентским счетам, не менее одного раза предоставляет Клиенту доступ к информации о стоимости Портфеля клиента, размере Единой начальной маржи и Единой минимальной маржи в Личном кабинете и / или посредством ИТС.

Учитывая изложенное, как верно установлено судом, ответчик имел возможность и должен был самостоятельно следить за изменением значений указанных риск-показателей.

24 февраля 2022 года на начало закрытия позиций стоимость Портфеля клиента по Клиентскому счету N... составила: - сумма

Ответчиком не были приняты достаточные меры по внесению на Клиентский счет N... средств в нужном размере или сокращению открытых позиций, в результате чего, начиная с 24 февраля 2022 года, брокер приступил к исполнению условного поручения, предусмотренного п. 21.4 Регламента, и в период с 24 февраля по 24 февраля 2022 года совершал сделки принудительного закрытия позиций клиента по срочным контрактам.

В соответствии с положениями Регламента (т.е. заключенного договора) на клиента возлагается обязанность по обеспечению на клиентском счете необходимого количества денежных средств, за счет которых Брокером поддерживаются данные позиции на Бирже, и из которых в том числе списываются соответствующие суммы - вознаграждения Брокера и т.д.

Положениями договора (п. 3.4 Приложения N 9 к Регламенту) на клиента возлагается обязанность по отслеживанию риск-показателей (стоимость Портфеля клиента, размер Единой начальной маржи и размер Единой минимальной маржи) в целях исполнения возложенной также на клиента обязанности по обеспечению Брокера денежными средствами для поддержания открытых клиентом позиций по финансовым инструментам.

Направление Брокером каких-либо уведомлений в адрес клиента не предусмотрено условиями Регламента и требованиями законодательства в сфере финансовых рынков, что не лишало клиента доступа к информации о стоимости Портфеля, раскрываемой согласно условиям заключенного с ним договора о брокерском обслуживании.

По итогам расчетов по сделкам и операциям, по состоянию на конец дня 24 февраля 2022 года у ответчика образовалась задолженность по клиентскому счету N... в размере сумма

Образование указанной задолженности подтверждается отчетами Брокера, сформированными за период с 24 февраля 2022 года по 24 февраля 2022 года по Клиентскому счету N... Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии с представленными суду договорами на брокерское обслуживание (т.е. Регламентом) риски принятия решений и ответственность за их последствия, в том числе и негативные, несет Клиент.

Согласно п. 1.4.1 Регламента, Клиент уплачивает Брокеру вознаграждение за оказанные услуги в размере и по ставкам, установленным в Тарифах на обслуживание Клиентов - Приложении N 7 к Регламенту, включая Тарифный план, выбранный Клиентом.

Информация об удержанных Брокером суммах вознаграждения содержится в отчетах о состоянии обязательств по Клиентскому счету N...

Согласно п. 29.4 Регламента в случае неисполнения в срок (в связи с отсутствием на Клиентском счете денежных средств) обязательств Клиента перед Брокером по оплате вознаграждения, возмещению произведенных Брокером расходов, уплате (зачислению на Клиентский счет) иных сумм с Клиентского счета, Клиент уплачивает Брокеру за каждый день просрочки пеню на сумму неисполненных обязательств по ставке, определяемой согласно п. 3.6 Приложения N 7 Регламента. Пеня должна быть уплачена Клиентом не позднее дня, следующего за днем ее начисления (возникновения оснований уплаты).

С учетом указанного, по состоянию на 28 июля 2022 года задолженность ответчика перед адрес" по Клиентскому счету N... составляет сумма

В соответствии с пунктами 9.2, 9.4 Положения о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами (утв. Банком России 31.01.2017 N 577-П), брокер предоставляет отчетность клиенту в виде отчетного документа, который должен содержать в том числе, информацию о размере задолженности клиента по активам, информацию о вознаграждении брокера и расходах, подлежащих возмещению брокеру.

Факт оказания брокерских услуг, информация о совершенных сделках и операциях по Клиентскому счету N.., а также о суммах вознаграждения и иных расходах Брокера, размере задолженности ответчика, суммах начисленных процентов на задолженность подтверждается предоставленными в материалы дела отчетами Брокера.

Обоснованность действий Брокера по исполнению поручений Клиента для закрытия позиций, с возникновением у Клиента задолженности, подтверждена имеющимися в материалах дела договором на брокерское обслуживание (Регламентом) и отчетами Брокера.

При разрешении спора суд исходил из того, что при заключении договоров (т.е. при присоединении к Регламенту) ответчик подтвердил, что все положения Регламента разъяснены ему в полном объеме, и имеют для него обязательную силу, о чем имеется соответствующая отметка в Заявлении о присоединении к Регламенту, подписанном Клиентом.

В Заявлениях о выборе условий обслуживания Клиент подтвердил, что ознакомился с рисками, указанными в Декларации о рисках, связанных с производными финансовыми инструментами (Приложение N 15 к Регламенту).

В соответствии с п. 15.6 Регламента, при недостаточности денежных средств, имеющихся у Клиента и/или вырученных от продажи активов, для погашения задолженности Брокер предъявляет Клиенту письменное требование о погашении оставшейся части долга. Согласно п. 15.7 Регламента, Клиент обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного выше требования, погасить образовавшуюся задолженность.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования споров, истец 04 июля 2022 года направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком каких-либо достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о брокерском обслуживании в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец несвоевременно совершил закрытие позиций, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку как усматривается из материалов дела, по состоянию на начало торговой сессии торгового дня 24.02.2022 по клиентскому счету ответчика учитывались открытые позиции по финансовым инструментам. На момент начала принудительного закрытия брокером позиций клиента размер собственных средств ответчика составлял минус сумма, а размер гарантийного обеспечения - сумма

Начиная с 24 февраля 2022 года брокер приступил к исполнению условного поручения, предусмотренного п. 21.4 регламента, и в период с 24 февраля 2022 года по 24 февраля 2022 года совершал сделки принудительного закрытия позиций клиента по срочным контрактам. По состоянию на конец дня 24 февраля 2022 года у ответчика образовалась задолженность перед брокером по клиентскому счету в размере сумма, что подтверждается отчетом брокера. Возражений по отчету брокера ответчиком не заявлено, размер задолженности и ее наличие ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы согласно п. 21.4 Регламента все возможные убытки при закрытии позиций клиента в указанных в настоящем пункте случаях ложатся на клиента.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания выводов суда ошибочными и отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи