Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-42832/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя Лункиной Н.В. по доверенности фио, представителя Лункина А.Ф. по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лункина Александра Федоровича к Якубову Марату Альбертовичу о государственной регистрации перехода права собственности отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лункин А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Якубову М.А, в котором просил произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода прав собственности на квартиру по адресу: адрес фио, д. 27, кв. 44 по договору купли-продажи квартиры от 15.04.2021; взыскании возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.04.2021 между Лункиным А.Ф. и Якубовым М.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес фио, д. 27, кв. 44, в соответствии с условиями которого Якубов М.А. получил от Лункина А.Ф. денежные средства в размере сумма путем передачи наличных денежных средств до подписания договора и обязался передать в собственность Лункина А.Ф. вышеуказанную квартиру. 16.04.2021 представителем покупателя и Якубовым М.А. поданы документы в МФЦ для государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру. Впоследствии от фио поступило сообщение о прекращении государственной регистрации перехода прав на квартиру и возврате документов. 02.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении условий договора купли-продажи в части государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости, оставленное без добровольного удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Ответчик Якубов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представителя Лункиной Н.В. по доверенности фио, представителя Лункина А.Ф. по доверенности фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. решение Савеловского районного суда адрес от 09 июня 2022 года отменено, по делу принято новоре решение, которым:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 77-09-0004020-6423, по адресу адрес фио, д.27, кв.44 по договору купли-продажи от 15 апреля 2021 года, заключенному между Лункиным А.Ф. и Якубовым М.А.

Взыскать с фио в пользу Лункина А.Ф. судебные расходы в размере сумма

Апелляционную жалобу Лункиной Н.В. оставить без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г, отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд, поскольку судом не оценено то обстоятельство, что регистрация договора была прекращена по заявлению Лункина А.Ф.

Дело рассмотрено в пределах доводов жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель Лункиной Н.В. по доверенности фио, представитель Лункина А.Ф. по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб.

Представитель Лункина А.Ф. по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержала.

Ответчик Якубов М.А. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы жалоб не признали.

фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Лункина А.Ф. по доверенности фио, фио и его представителя по доверенности фио, находит решение законным и обоснованным, доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Из материалов дела следует, что на основании справки ЖСК "Русское поле" о выплате пая ответчик Якубов М.А. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 50 кв.м, расположенной по адресу: адрес фио, д. 27, кв. 44.

Согласно жилищным документам, в указанной квартире зарегистрированы по месту проживания ответчик Якубов М.А. и фио

15.04.2021 между фиоФ и Якубовым М.А. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого Якубов М.А. обязался передать в собственность Лункина А.Ф. квартиру по адресу: адрес фио, д. 27, кв. 44, а Лункин А.Ф. принял на себя обязательство по оплате цены жилого помещения, установленной сторонами в размере сумма

Согласно п. 6 представленного истцом договора, денежные средства в размере сумма продавец получил до подписания настоящего договора для исполнения обязательств, предусмотренных договором займа от 25.12.2020, заключенного Якубовым М.А. и фио; денежные средства в размере сумма передаются продавцу путем перечисления названной денежной суммы на расчетный счет продавца в ПАО Сбербанк в течение 1 календарного дня с даты государственной регистрации перехода прав собственности к покупателю.

Согласно п. 8 договора полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей фактическое получение продавцом денежных средств.

Согласно п. 9 договора на дату подписания настоящего договора в квартире зарегистрированы по месту жительства Якубов М.А. и фио Продавец обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры и обеспечить снятие с регистрационного учета фио в течение 1 календарного дня с даты государственной регистрации перехода права на квартиру.

В соответствии с п. 11 договора сторонам известно, что на момент заключения настоящего договора между Якубовым М.А. и фио заключен договор займа, договор залога от 25.12.2020.

Согласно п. 12 договора передача отчуждаемой квартиры продавцом и ее принятие покупателем осуществляется по передаточному акту. Указанный передаточный акт должен быть в обязательном порядке подписан сторонами настоящего договора в срок, согласованный в п. 10 договора.

В соответствии с п. 10 договора с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, покупатель приобретает право собственности на квартиру и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по содержанию и сохранению квартиры, осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры, а также участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.

16.04.2021 представителем покупателя Лункина А.Ф. в филиал ГУ МФЦ адрес Беговой подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В качестве подтверждения факта передачи Лункиным А.Ф. в пользу фио денежных средств по договору купли-продажи квартиры в размере сумма стороной истца в материалы дела представлена копия расписки фио от 16.04.2021, согласно которой последний подтверждает получения названной денежной суммы. Оригинал расписки суду первой инстанции не представлен.

Также суду представлен акт приема-передачи квартиры к договору купли-продажи квартиры от 15.04.2021 без даты, согласно которому продавец передал, а покупатель принял квартиру по вышеуказанному адресу; покупатель произвел осмотр квартиры, претензий к ней не имеет и готов принять квартиру в собственность, получить один комплект ключей; с момента подписания акта покупатель вступает во владение, пользование и распоряжение квартирой, несет ответственность по ее содержанию и охране, подтверждает отсутствие задолженности по коммунальным платежам.

В спорной квартире проживает Якубов М.А. и его мать; истец в квартиру не приходил и ее осмотр не производил; ключи от квартиры никому, в том числе истцу, не передавались; доступа в квартиру ни у кого, кроме ответчика и его матери, нет.

Согласно представленному в дело единому жилищному документу, на дату рассмотрения спора, в отношении спорной квартиры имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из поступивших по запросу суда материалов регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости усматривается, что ранее в 2017-2019 гг. в отношении квартиры на основании договоров о предоставлении кредита и закладной имелись обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Совкомбанк, прекращенные к заявленной дате заключения договора купли-продажи от 15.04.2021.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по адрес от 18.05.2021 на основании поданного Якубовым М.А. заявления прекращена государственная регистрация перехода прав собственности на квартиру, документы для осуществления который были представлены в орган регистрации прав с заявлением от 16.04.2021.

Однако из материалов дела усматривается, что ранее органом регистрации прав рассматривалось заявление представителя покупателя - фио о государственной регистрации перехода права собственности, документы для осуществления которой были представлены с заявлением от 09.03.2021 (л.д.17). Сведения о заключении сделки, явившейся основанием для попытки реализации государственной регистрации перехода прав, суду не представлены, не были, а сторонами обстоятельства незавершенной попытки государственной регистрации, имевшей место за месяц до заключения договора купли-продажи от 15.04.2021 (заявления о регистрации перехода прав подавалось через МФЦ 02.03.2021 со ссылкой на договор купли-продажи от 02.03.2021), не пояснены. На основании уведомления от 12.04.2021 в совершении государственной регистрации по предшествующему основанию прекращено ввиду поступления 09.03.2021 соответствующего заявления фио

Согласно выписки по счету, открытому на его имя в ПАО Сбербанк, из которой факт поступления каких-либо денежных средств от продавца не усматривается.

20.10.2021 состоялось решение Замоскворецкого районного суда адрес N 2-4149/2021, которым удовлетворены исковые требования фио к ООО "Белый дом" о расторжении агентского договора. Согласно общедоступным сведениям Портала судов общей юрисдикции адрес, указанное решение вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что в ходе рассмотрения дела фактическое исполнение сторонами условий договора купли-продажи своего подтверждения не нашло. Так, доказательств фактической передачи квартиры во владение покупателя суду не представлено. Приобщенный в дело акт без номера, передачу объекта недвижимости не подтверждает. Так, согласно содержанию названного акта, Лункин А.Ф. принял во владение и пользование спорную квартиру, а также бремя ее содержания. Между тем, доказательств наличия доступа истца в квартиру, передачи ему ключей, вступление в права владения, в ходе рассмотрения дела не представлено. А также учитывая, отсутствие в материалах дела на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, доказательств исполнения покупателем встречного исполнения по договору купли-продажи в части оплаты цены квартиры в сумме сумма, суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласится с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

При этом, коллегия отмечает, что до истечении срока приостановления государственной регистрации, 27.05.2021 в Управление Росреестра по адрес поступило заявление фио, представлявшего интересы покупателя Лункина А.Ф. по доверенности от 15.04.2021 о прекращении госрегистрации права на спорную квартиру и возвращении ранее представленных 16.04.2021 документов для проведения регистрации права (т.2 л.д. 188-193).

Уведомлениями от 18.05.2021 представитель Лункина А.Ф. и Якубов М.А. были поставлены в известность о прекращении государственной регистрации права на спорную квартиру на основании заявления от 14.05.2021 (т. 2 л.д. 167-168).

При указанных обстоятельствах, коллегия приходит к выводам, что именно по инициативе покупателя была прекращена государственная регистрация права на объект недвижимости и отозваны документы, что исключает возможность удовлетворения иска об обязании государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, поскольку установлена воля покупателя на прекращение такой регистрации.

При этом доводы представителя Лункина А.Ф. в судебном заседании о том, что прекращение регистрации договора по заявлению истца произошло вследствие подачи иска в суд, не может служить основанием к отмене решения, поскольку нарушенное право действительно не подлежит защите, однако сами действия по прекращению регистрации свидетельствует об установлении воли покупателя на прекращение регистрационных действий, что впоследствии не может стать предметом заявленных в суде требований. При этом, коллегия отмечает, что необходимости в написании заявления о прекращении регистрационных действий у истца не имелось, поскольку какие-либо сроки для восстановления нарушенного права при этом пропущены не были.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Лункиной Н.В. по доверенности фио, представителя Лункина А.Ф. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: