Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-42862/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал Бабушкинского районного суда г. Москвы NМ-3530/2023 по частной жалобе представителя истца Ситникова И.В. по доверенности Павловой Н.А. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ситникова Игоря Витальевича к Лашкареву Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа.

Разъяснить заявителю возможность обращения с данным требованием к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

Ситников И.В. обратился в суд иском к Лашкареву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 206 409, 88 руб. и процентов за пользование суммой займа за период с 25.05.2023 г. по день вынесения решения.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Ситникова И.В. по доверенности Павлова Н.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ста.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1-3 статьи 229.2 АПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что общий размер заявленных к взысканию с ответчика сумм основного долга и процентов составляет 206 409, 88 руб, что не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. При этом, доказательств обращения с заявленными требованиями мировому судье и результаты его рассмотрения к материалам искового заявления, при подаче настоящего иска истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за период с 25.05.2023 года до даты вынесения решения, а также неустойки со дня вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2023 года отменить.

Материал по иску Ситникова Игоря Витальевича к Лашкареву Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья: