Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-42885/2023

Судья суда первой инстанции Гуляева Е.И.

Гражданское дело N 2-3457/2019

Апелляционное производство N 33-42885/2023

УИД N 77RS0004-02-2023-002055-07

адрес 8 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при секретаре Смирновой Л.В, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Карасика В.Л. на определение Гагаринского районного суда адрес от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

Заявление ООО "Зеленодольская 41" о прекращении исполнения решения Кузьминского районного суда адрес от 27 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-3457/2019 по иску Карасика Владимира Леонидовича к ООО "Зеленодольская, 41" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Прекратить исполнение решения Кузьминского районного суда адрес от 27 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС N 029834849, выданного Кузьминским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-3457/2019 по иску Карасика Владимира Леонидовича к ООО "Зеленодольская 41" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Карасик В.Л. обратился в Кузьминский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО "Зеленодольская 41" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 27 марта 2019 года с ООО "Зеленодольская 41" в пользу Карасика В.Л. взыскана сумма неустойки в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф сумма, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2019 года, решение Кузьминского районного суда адрес от 27 марта 2019 года, в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 12 февраля 2019 года по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства отменено, в данной части принято новое решение, которым с ООО "Зеленодольская, 41" в пользу Карасика В.Л. взыскана сумма неустойки за период с 12 февраля 2019 года по 27 марта 2019 года в размере сумма, а также неустойка за период с 28 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, а также взыскана сумма штрафа в размере сумма

На основании вынесенных судебных актов Кузьминским районным судом адрес от 19 сентября 2019 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 029834849, который был предъявлен взыскателем Карасиком В.Л. в ПАО Сбербанк.

ООО "Зеленодольская 41" обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения решения Кузьминского районного суда адрес от 27 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2019 года по гражданскому делу 2-3457/2019 по иску Карасика В.Л. к ООО "Зеленодольская 41" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что решением суда, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда с застройщика в пользу Карасика В.Л. была взыскана неустойка по день фактического исполнения обязательства, то есть по день передачи объекта долевого строительства. 26 февраля 2021 года застройщиком был составлен односторонний акт по передаче взыскателю объекта долевого строительства, однако банк в одностороннем порядке отказал застройщику в прекращении исполнения по судебному акту и с 26 февраля 2021 года по дату подачи данного заявления продолжается списание денежных средств с ООО "Зеленодольская 41" в пользу Карасик В.Л, поскольку истцом предъявлен исполнительный лист в банк; по состоянию на 12 октября 2022 года списаны денежные средства в размере сумма; претензия направленная в адрес истца с требованием забрать исполнительный лист из ПАО Сбербанк и прекратить ежедневное взыскание в размере сумма, оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше определение, об изменении которого, как незаконное, в своей частной жалобе просит истец Карасик В.Л, полагая, что в мотивированном определении абзац "Односторонний акт соответствует положениям ч.6 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" доказательств обратного в материалы дела представлено не было, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании Карасиком В.Л. полученного им одностороннего акта" не соответствует действительности.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, применяя аналогию закона положения статей 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, соглашаясь с позицией Банка, согласно которой закон не наделяет их права на самостоятельное установление фактического исполнения должником своих обязательств по договору долевого участия, в связи с чем пришел к выводу о прекращении исполнения решения суда в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Такие случаи прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем предусмотрены положениями статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2021 года стороной ответчика был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, который был направлен в адрес Карасика В.Л. посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 11551656023951) и вручено ему 4 марта 2021 года.

Согласно ответу ПАО Сбербанк списание денежных средств по исполнительному листу серии ФС N 029834849 по делу N 2-3457/19 от 2 августа 2019 года в отношении ООО "Зеленодольская 41" осуществлялось по 27 июля 2022 года, взыскание прекращено 27 июля 2022 года на основании решения в соответствии с частью 10 статьи 70 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой банк заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объёме, по заявлению взыскателя, по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (том 1 л.д. 50).

20 июля 2022 года, согласно ответу из Управления Росреестра по Москве, поступило заявление ООО "Зеленодольская 41" на государственную регистрацию права собственности Карасик В.Л. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями N ЗЛ-КВ-42 от 19 декабря 2016 года (том 1 л.д. 51).

По выписки из карточки учета ГБУ "МФЦ адрес Кузьминки" Карасик В.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без регистрации (том 1 л.д. 52).

При таких обстоятельствах, основания для прекращения исполнения решения суда имелись, денежные средства по решению суда перечислены истцу, решение исполнено, что стороной истца не оспаривается; право собственности на объект долевого строительства зарегистрировано за истцом Карасик В.Л, права последнего не нарушены.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как односторонний акту не оспорен, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 19 мая 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Карасик В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: