Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-43066/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Богородецкой Г.В. по доверенности адвоката фио на определение Басманного районного суда адрес от 15 мая 2023 г. о восстановлении истцам Богородецкому Д.А., Богородецкой А.Д., Богородецкой А.Д. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 14 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску Богородецкого Дениса Александровича, действующего также в интересах несовершеннолетней Богородецкой Анастасии Денисовны, Богородецкой Александры Денисовны к Богородецкой Галине Викторовне о признании брачного договора от 29.10.2015г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей, запрете предоставлять квартиру в пользование посторонним лицам без согласия её членов семьи,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2021 г. Басманным районным судом адрес постановлено решение по указанному выше делу.

11 мая 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя истцов Богородецкого Д.А, Богородецкой А.Д, Богородецкой А.Д. по доверенностям фио на указанное решение.

Определением Басманного районного суда адрес от 18 июля 2022 г. восстановлен срок на обжалование решения истцу Богородецкому Д.А. (т. 3 л.д. 27), дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии от 30 ноября 2022 г. дело было снято с рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование истцам Богородецкой Александре Денисовне и Богородецкой Анастасии Денисовне (т. 3 л.д. 73).

Определением Басманного районного суда адрес от 15 мая 2023 г. Богородецкой Александре Денисовне и Богородецкой Анастасии Денисовне срок на обжалование восстановлен. (т. 3 л.д. 112-113).

Представитель ответчика в частной жалобе просит об отмене определения от 15 мая 2023 г, полагая, что достаточных оснований для восстановления истцам срока у суда не имелось.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение отмене не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая истцам срок на обжалование решения суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен по уважительным причинам, поскольку копия решения от 14.12.2021 г. получена представителем истцов фио 13 апреля 2022 г, сведения о получении копии мотивированного решения самими истцами в деле отсутствуют, апелляционные жалобы поданы истцами 11 мая 2022 г. и 29 ноября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, а доводы частной жалобы ответчика о том, что процессуальный срок на обжалование восстановлению не подлежал, поскольку Богородецкий Д.А. и представитель фио присутствовали в судебном заседании признает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Таким образом, копия мотивированного решения направляется сторонам вне зависимости от того, участвовали ли они и их представители в судебном заседании.

В данном случае данных о таком направлении в адрес Богородецкой Александры Денисовны и Богородецкой Анастасии Денисовны в деле не имеется, что повлекло обоснованное восстановление им пропущенного срока на обжалование.

Обжалуемое определение основано на правильном установленных имеющих значение для разрешения спора обстоятельствах и нормах ГПК РФ, является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Басманного районного суда адрес от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья