Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-43150/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе Шандалина Д.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Шандалину Денису Анатольевичу о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Шандалину Денису Анатольевичу (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности 156 964 рубля 27 копеек, расходы по уплате госпошлины 4 339 рублей 29 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчику с настоящим иском, указав, что 25 июня 2018 года сторонами заключен договор N... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику выдана кредитная карта ВизаГолд Nхххххххх 0482 по эмиссионному контракту N... от 25 июня 2018 года. Ответчику открыт счет N... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга поставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету образовалась просроченная задолженность 25 июня 2018 года сторонами заключен договор N... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику выдана кредитная карта ВизаГолд Nхххххххх 0482 по эмиссионному контракту N... от 25 июня 2018 года. Ответчику открыт счет N... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга поставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету образовалась просроченная задолженность за период с 29 сентября 2018 года по 05 августа 2022 года в размере 156 964 рубля 27 копеек. Задолженность в указанном размере истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины 4 339 рублей 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрения дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о применении норм пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Шандалин Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июня 2018 года сторонами заключен договор N... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику выдана кредитная карта ВизаГолд Nхххххххх 0482 по эмиссионному контракту N... от 25 июня 2018 года.

Ответчику открыт счет N... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга поставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету образовалась просроченная задолженность за период с 29 сентября 2018 года по 05 августа 2022 года в размере 156 964 рубля 27 копеек.

19 августа 2019 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 19 августа 2019 года отменен определением от 06 июня 2022 года.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности, частичной уплаты, суду не представлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства делу, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 807 ГК РФ, ст. 809 811 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежи взысканию задолженность за период с 29 сентября 2018 года по 05 августа 2022 года в размере 156 964 рубля 27 копеек.

В связи с доводом истца о пропуске истцом срока исковой давности, суд отметил, что трехлетний срок исковой давности не является пропущенным, в силу следующего.

С настоящим иском истец обратился в суд 11 августа 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договор заключен 25 июня 2018 года.

19 августа 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ от 19 августа 2019 года отменен определением от 06 июня 2022 года.

С настоящим иском истец обратился 11 августа 2022 года.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой имело место в течение трех лет, течение срока исковой давности в период с 19 августа 2019 года по 06 июля 2022 года прерывалось, с настоящим иском истец обратился 11 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком факт наличия задолженности перед истцом по договору и размер задолженности не оспорены, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 4 339 рублей 29 копеек.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Несогласие ответчика с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 мая 2023 год оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: