Апелляционное определение Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 33-43300/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., рассмотрев частную жалобу Ермакова И.В. на определение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 07 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков И.В. обратился в суд с иском к Волошиной О.В. об установлении факта трудовых отношений, оспаривании увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 04 июля 2023 года исковое заявление оставлено без движения, в том числе в связи с тем, что в исковом заявлении не указаны; сведения об истце: дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление прокурору копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением от 07 августа 2023 года исковое заявление возвращено.

На данное определение истцом подана частная жалоба.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения: не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление прокурору копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Определение является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии со статьей 34 Кодекса прокурор является лицом, участвующим в деле, поэтому судья правильно указал на необходимость предоставления уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление прокурору копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают.

Истец не лишен возможности после устранения указанных выше недостатков искового заявления повторно обратиться в суд с исковым заявлением.

Оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 07 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ермакова И.В. без удовлетворения.

Судья