Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-43322/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 ... 1640/2022 по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

Отказать ответчику Абрамову А.А. в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года по гражданскому делу N 2... 1640/2022 по иску Булыгина Дмитрия Александровича к Абрамову Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа?

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 15.06.2022 по делу N 2... 1640/2022 удовлетворены исковые требования фио к Абрамову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2022.

20.09.2022 Абрамов А.А. направил в Бабушкинский районный суд адрес апелляционную жалобу на решение суда от 15.06.2022 с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о наличии судебного спора и датах судебных заседаний, о решении узнал от судебного пристава... исполнителя после возбуждения исполнительного производства.

Представитель истца фио - Цой В. В судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала по доводам заявления, представив письменные возражения.

Представители ответчика фио - фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали, указав на отсутствия надлежащего извещения фио о времени и месте судебного заседания, а также на факт не проживания по месту регистрации.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 02.11.2022 Абрамову А.А. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.06.2022 по делу N 2... 1640/2022.

На указанное определение ответчиком Абрамовым А.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.04.2023 определение Бабушкинского районного суда адрес от 02.11.2022 оставлено без изменения, частная жалоба фио - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на то, что судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка доводам об отсутствии в материалах дела сведений о направлении ответчику копии решения суда в установленный ст. 214 ГПК РФ срок.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021... 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно... телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в период рассмотрения дела ответчик извещался о судебных заседаниях, мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2022, копия мотивированного решения направлена Абрамову А.А. письмом с почтовым идентификатором 127717704447320, которое в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается врученным ответчику, неполучение судебной корреспонденции не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не может согласиться в силу следующего.

Обжалуемое решение в окончательной форме принято судом 17.06.2022. Соответственно последним днем для подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней являлось 18.07.2022.

Из материалов дела следует, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была направлена ответчику несвоевременно 28.07.2022, заявитель не принимал участие в судебном заседании.

Таким образом, достоверных сведений о том, что ответчик Абрамов А.А. имел реальную возможность в установленный для обжалования решения срок получить копию мотивированного решения и подать апелляционную жалобу, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, содержащийся в обжалуемом определении об отсутствии уважительных причин пропуска срока, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 333, п. 3 ч. 1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений действующего процессуального законодательства, обстоятельств дела, считает возможным восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, а дело возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года отменить.

Разрешить заявление по существу.

Восстановить Абрамову Андрею Анатольевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 июня 2022 года по гражданскому делу N 2... 1640/2022.

Дело направить в Бабушкинский районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья