Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-43388/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей Егоровой Ю.Г, Щербаковой А.В, при помощнике судьи Марянян К.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Андриянова Н.И. на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Курач Ирины Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка Свириденко Софии Алексеевны, к Андриянову Николаю Ивановичу, Андрияновой Ольге Матвеевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Курач Ирину Евгеньевну в квартиру, расположенную по адресу: адрес, выделив в пользованием Курач Ирины Евгеньевны жилую комнату площадью 19, 8 кв.м, оставив в общем пользовании места общего пользования.

Обязать Андриянова Николая Ивановича, Андриянову Ольгу Матвеевну не чинить Курач Ирине Евгеньевне препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных требований Андриянова Николая Ивановича к Курач Ирине Евгеньевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка Свириденко Софии Алексеевне, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Курач И.Е, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка Свириденко С.А, обратилась в суд с иском к Андриянову Н.И, Андрияновой О.М. о вселении Курач И.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделении в пользование Курач И.Е. жилую комнату площадью 19, 8 кв.м для проживания с её малолетней дочерью, оставив в общем пользовании кухню, ванную, туалет, коридор; обязании Андриянова Н.И, Андрияновой О.М. не чинить препятствий Курач И.Е. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указав в обоснование заявленных требований, что Курач И.Е. является внучкой Андриянова Н.И. и Андрияновой О.М, вместе с её несовершеннолетней дочерью Свириденко С.А. Курач И.Е. зарегистрированы в спорной квартире. Квартира состоит из трёх жилых комнат площадью 19, 8 кв.м. 14, 3 кв.м и 13, 3 кв. адрес принадлежит на праве собственности Андриянову Н.И. и была предоставлена ему до договору социального найма для проживания Андриянова Н.И. и членов его семьи (супруги Андрияновой О.М, дочери Курач М.Н, внучке Курач И.Е.). В 2013 году Курач И.Е. отказалась от участия в приватизации квартиры и в настоящий момент не может воспользоваться своим правом в пользовании изолированной комнатой и квартирой в целом, так как Андриянов Н.И, Андриянова О.М, а также Курач М.Н. чинят препятствия в пользовании жилым помещением. Выделение Курач И.Е. и её несовершеннолетней дочери в пользование комнаты площадью 19, 8 кв.м не нарушит прав Андриянова Н.И, Андрияновой О.М. Длительное время Курач И.Е. с супругом проживала в спорной квартире, они временно съехали из спорной квартиры для проживания отдельно. Сейчас у Курач И.Е. возникла необходимость в проживании в спорной квартире.

Иных жилых помещений Курач И.Е. в собственности не имеет. В квартире сейчас не имеется вещей Курач И.Е, так как Андриянов Н.И, Андриянова О.М. просили их забрать во избежание конфликтных ситуаций, при этом Курач И.Е. чинятся препятствия в пользовании квартирой. Курач И.Е, как лицо, давшее согласие на приватизацию, имеет право пользования квартирой наравне с дедушкой и бабушкой.

Андриянов Н.И. обратился в суд со встречным иском к Курач И.Е, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Свириденко С.А, о прекращении права пользования Курач И.Е. жилым помещением по адресу: адрес, снятии Курач И.Е. с регистрационного учета, мотивировав заявленные требования тем, что Курач И.Е. была зарегистрирован в спорной квартире к матери, Курач М.Н, с 08.07.1991, проживала вместе с родителями в комнате площадью 13, 3 кв.м. В 1999 году Курач И.Е. выезжала вместе с родителями в приобретённую квартиру по адресу: адрес. На момент приватизации в спорной квартире Курач И.Е. не проживала. На основании договора передачи N060100-У08694 от 15.04.2013 спорная квартира передана в собственность Андриянова Н.И, право собственности зарегистрировано 08.05.2013. С 2014 года Курач И.Е. вновь стала проживать в той же комнате в спорной квартире со своим сожителем, свою мебель и предметы обихода не привозила. В декабре 2016 года Курач И.Е. вступила в барк со Свириденко А.Б. и в 2017 году вместе с мужем добровольно выехала в квартиру по адресу: адрес, ул. адрес, приобретенную отцом для её бабушки - Курач Г.В, где и проживает с супругом и ребенком до настоящего момента. 29 июля 2019 года Курач И.Е. зарегистрировала несовершеннолетнюю дочь по месту своего жительства. Свириденко С.А. в квартиру никогда не вселялась, в квартире не проживала, её регистрация носит формальный характер. У Курач И.Е. имеются ключи от спорной квартиры, препятствий в пользовании ей не чинилось. Спор надуман и обусловлен спором родителей о пользовании долевой собственностью, возникшей в результате раздела имущества. Курач И.Е. расходы по содержанию квартиры не несёт, в квартире длительное время не проживает, общего бюджета с Андрияновым Н.И. не имеет, добровольно выехала из квартиры, забрав все вещи.

В судебном заседании суда первой инстанции Курач И.Е. заявленные требования поддержала.

Ответчики и их представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений и дополнений к ним.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 21.12.2021 в удовлетворении исковых требований Курач И.Е, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Свириденко С.А. к Андриянову Н.И, Андрияновой О.М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Прекращено право пользования жилым помещением Курач И.Е, Свириденко С.А. квартирой по адресу: адрес.

Курач И.Е, Свириденко С.А. сняты с регистрационного учета по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2022 решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Андриянов Н.И. уточнил встречные исковые требования, просил признать отсутствующим право пользования Курач И.Е, Свириденко С.А. жилым помещением по адресу: адрес, снять Курач И.Е, Свириденко С.А. с регистрационного учета (том 2 л.д. 5-14).

Между тем, от первоначальных требований по встречному иску не отказывался.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 12.12.2022 исковые требования Курач И.Е, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Свириденко С.А. к Андриянову Н.И, Андрияновой О.М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены.

Курач И.Е. вселена в квартиру, расположенную по адресу: адрес, в пользование Курач И.Е. выделена жилая комната площадью 19, 8 кв. м, оставлены в общем пользовании места общего пользования.

На Андриянова Н.И, Андриянову О.М. возложена обязанность не чинить Курач И.Е. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных требований Андриянова Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2023 решение Гагаринского районного суда адрес от 12.12.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2023, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов об отсутствии доказательств добровольности выезда истца из спорного жилого помещения и отказа ее от права пользования жилым помещением, указав что, суды не только не установили, что выезд Курач И.Е. носил вынужденный характер, но и не дали оценки представленным доказательствам того, что Курач И.Е. в спорной квартире не проживала с 2017 года, личных вещей в жилом помещении не имеет, выехала из квартиры в иное место жительства с супругом, попыток вселения в спорную квартиру до 2021 года не предпринимала.

При новом апелляционном разбирательстве в судебное заседание истец Курач И.Е. явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, решение суда просила оставить в силе.

Ответчик Андриянов Н.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Бибика И.А, который доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, при наличии данных о надлежащем извещении дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира, распложенная по адресу: адрес, на основании договора передачи N060100-У08694 от 15.04.2013 передана в собственность Андриянова Н.И, право собственности зарегистрировано 08.05.2013.

В квартире зарегистрированы с 15.05.1975 - Андриянов Н.И, Андриянова О.М, с 07.08.1991 года Курач И.Е, с 29.07.2019 - Свириденко С.А, паспортные данные

Курач И.Е. с 2017 года вместе с супругом выехали из спорного жилого помещения и вселились в квартиру по адресу: адрес, ул. адрес, собственником которой является Курач Г.В, и проживает до настоящего времени. Несовершеннолетняя дочь Курач И.Е, Свириденко С.А, 2019 г.р, состоит на регистрационном учёте в спорной квартире, проживает с родителями.

Как следует из материалов дела, Курач И.Е. длительное время проживала в спорной квартире с мужем в изолированной комнате, т.е. уже имея свою семью, и была вынуждена забрать свои вещи только в декабре 2020 года по требованию матери, также проживающей в спорной квартире.

У Курач И.Е. в собственности жилых помещений не имеется.

Разрешая заявленные исковые и встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 16, 17, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд исходил из того, что Курач И.Е. на момент приватизации имела равные права пользования жилым помещением с лицом, его приватизировавшим и давая согласие на приватизацию, рассчитывала, что ее право пользования жилым помещением будет носить бессрочный характер.

Удовлетворяя исковые требования Курач И.Е. и отказывая в удовлетворении встречных требований Андрианова Н.И, суд исходил из того, что за Курач И.Е, которая отказалась от приватизации спорного жилого помещения, сохранено право бессрочного пользования данной квартирой в силу положений статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а доказательств ее добровольного выселения из спорного объекта недвижимости не представлено. Неоплата Курач И.Е. коммунальных платежей, при указанных обстоятельствах, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции постановлены с существенным нарушением норм материального права, а доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.2.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у истца права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы истца Курач И.Е. о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, вынужденном характере выезда из жилого помещения в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ объективными доказательствами не подтверждены. Курач И.Е. не отрицала, что с 2017 года в спорной квартире не проживает.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за период с 2017 по август 2021 гг. Курач И.Е. ни разу не обращалась ни в правоохранительные органы, ни в суд с иском о восстановлении их нарушенных прав, а также то обстоятельство, что Курач И.Е. не несла расходов по оплате коммунальных платежей, доказательств иного в материалы дела не представлено, что свидетельствует о правомерности исковых требований Андриянова Н.И.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Курач И.Е. добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, требований о вселении, нечинении препятствий до настоящего дела не заявляла, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что выезд из жилого помещения носил не добровольный характер суду не представила, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением. Регистрация ее несовершеннолетней дочери Свириденко С.А. в спорной квартире носит формальный характер, ребенок зарегистрирован по месту регистрации матери. Каких-либо объективных доказательств вселения несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Курач И.Е, Свириденко С.А. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем встречные требования Андриянова Н.И. о прекращении их права пользования и снятия с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Требования Курач И.Е. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении не подлежат удовлетворению, так как доводы истца не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением Курач И.Е. и её ребенка прекращено, оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением не имеется.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований Андриянова Н.И. и Андрияновой О.М. о признании отсутствующим права пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Курач Ирины Евгеньевны к Андриянову Николаю Ивановичу, Андрияновой Ольге Матвеевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Прекратить право пользования жилым помещением Курач Ирины Евгеньевны, Свириденко Софии Алексеевны квартирой по адресу: адрес, Новочеремушкинская, д. 11, корп. 1, кв. 28.

Снять с регистрационного учета Курач Ирину Евгеньевну, Свириденко Софию Алексеевну по адресу: адрес, Новочеремушкинская, д. 11, корп. 1, кв. 28.

В остальной части встречного иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: