Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-43459/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Белова Андрея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью фио и партнеры" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, обязании вернуть документы - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Белов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО фио и партнеры" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, обязании вернуть документы, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за неисполнение требований в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; обязать ответчика вернуть истцу полученные ответчиком нотариальную справку об инвалидности на имя Белова Андрея Юрьевича, копии документов гражданского дела N 2-392/2004, переданные истцом ответчику 22.01.2021 и доверенности от 22.01.2021 и от 11.05.2021, мотивируя свои требования те, что 22.01.2021 между сторонами был заключен Договор N111 возмездного оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание услуги по ведению гражданского дела N 2-0780/2021 с участием истца в Зюзинском районном суде адрес по иску фио, а именно: юридическая консультация, ознакомление с материалами дела в Зюзинском районном суде адрес, изучение документов, связанных с подготовкой отзыва на исковое заявление, выработка правовой позиции по данному делу, подготовка приложения к процессуальным документам, изготовление копий документов для суда и стороны по делу, составление, подготовка и подача в Зюзинский районный суд адрес отзыва на исковое заявление, участие во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции по данному делу в качестве представителя истца, подготовка всех необходимых заявлений, ходатайств и других документов для ведения данного дела в суде. Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг составила сумма В соответствии с п.3.2.1 Договора оплата была произведена истцом наличными денежными средствами в течение одного календарного дня после подписания Договора. Обязательства ответчика, предусмотренные Договором, ответчиком не выполнены, в связи с чем полученные по нему денежные средства подлежат возврату.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без исполнения.

Истец Белов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Законный представитель ответчика ООО фио и партнеры" - генеральный директор фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Белов А.Ю, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Истец Белов А.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ответчика ООО фио и партнеры" - генеральный директор фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав фио, законного представителя ответчика ООО фио и партнеры" - генерального директора фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021 между ООО фио и партнеры" (исполнитель) и Беловым А.Ю. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг N 111 (л.д.41-42), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ведению дела N 2-0780/2021 в Зюзинском районном суде адрес по иску фио к Белову А.Ю. (заказчик) об ограничении родительских прав и представлению интересов заказчика по делу по указанному иску в Зюзинском районном суде адрес, составлению, подготовке и подачи в Зюзинский районный суд адрес отзыва на исковое заявление, участию во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции по данному делу в качестве представителя заказчика, подготовку всех необходимых заявлений, ходатайств и других документов для ведения данного дела в суде, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. В предмет настоящего договора включается юридическая консультация, ознакомление с материалами дела в Зюзинском районном суде адрес, изучение документов, связанных с подготовкой отзыва на исковое заявление, выработка правовой позиции по данному делу, подготовка приложения к процессуальным документам, изготовление копий документов для суда и стороны по делу (п.1.1 договора)

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет сумма

Истцом были оплачены услуги по данному договору.

Согласно соглашения от 15.03.2021 о расторжении Договора N111 от 22.01.2021 возмездного оказания юридических услуг, подписанное истцом и ответчиком, из которого следует, что Исполнитель сдал, а Заказчик принял работу, выполненную Исполнителем с 22 января 2021 г. по 11 февраля 2021 г. в соответствии с Договором возмездного оказания юридических услуг N 111 от 22 января 2021 г. 2. В соответствии с данным Договором Исполнитель оказал Заказчику услуги в соответствии с п. 1.1. Договора, а именно: Исполнитель оказал Заказчику услуги по оказанию юридической консультации за указанный период в общем объеме 5 (пять) часов на общую сумму сумма из расчета 1 час юридической консультации - сумма. Заказчик полностью согласен с объемом и стоимостью услуг, напротив данной записи стоит подпись истца; 09 марта 2021 г. Исполнитель получил (по почте) от Заказчика Заявление от 03.02.2021 г. 18 ч. 15 мин. на 4 листах, в котором просил расторгнуть Договор и вернуть часть суммы. С 12 февраля 2021 г. какая-либо связь с Заказчиком отсутствует. Заказчик изъявил желание расторгнуть Договор N 111 возмездного оказания юридических услуг от 22 января 2021 г. отказавшись от дальнейших услуг Исполнителя. Заказчик и Исполнитель совместно приняли решение расторгнуть Договор N 111 возмездного оказания юридических услуг от 22 января 2021 г. В связи с расторжением Договора N 111 возмездного оказания юридических услуг от 22 января 2021 г, Исполнитель возвращает Заказчику сумму в размере сумма, несмотря на оказанные услуги. Согласовано сторонами, без претензий. Заказчик и Исполнитель полностью согласны с возвратом данной суммы Возврат Исполнителем Заказчику суммы в размере сумма, по желанию Заказа осуществляется наличными денежными средствами, о чем составляется Расписка в возврате и получении денежных средств. Претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется. Настоящее Соглашение составлено на одном листе, в двух экземпляра по одному экземпляру для каждой из Сторон.

К данному соглашению была составлена Расписка от 15.03.2021, подписанная истцом и ответчиком, из которой следует, что фио Генеральный директор ООО фио и партнеры", во исполнение Соглашения от 15 марта 2021 г. о расторжении Договора N 111 возмездного оказания юридических услуг от 22 января 2021 г. передает Белову Андрею Юрьевичу наличные денежные средства в размере сумма Белов Андрей Юрьевич получил от фио Генерального директора ООО фио и партнеры" наличные денежные средства в размере сумма. Претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется. Настоящая Расписка составлена на одном листе, в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор N111 от 22.01.2021 является расторгнутым согласно соглашения от 15.03.2021, денежные средства истцу возвращены 15.03.2021.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не мог попасть на судебные заседания и ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку он не мог пройти через рамку металлоискателя, так как у него имеются медицинские противопоказания, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств того, что у истца имеются медицинские противопоказания для прохождения через металлоискатель, не представлено.

Кроме того, истец не был лишен права заключить договор с юристом, для оказания ему юридической помощи, однако своим правом не воспользовался. Помимо того, ответчик не представил доказательств невозможности направления, в суд первой инстанции, своей правовой позиции относительно подложности представленных ответчиком доказательств.

Более того, судебные заседания по делу проводились судом неоднократно 30.11.2022, 18.01.2023, 21.02.2023 и 23.03.2023. при этом каких-либо проблем у фио с явкой в судебное заседание не имелось. То есть Белов А.Ю. имел возможность явиться в судебное заседание, чего им 23.03.2023 сделано не было.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку тому факту, что представленные ответчиком поддельны, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она основывает свои требования и возражения. Однако, истец ходатайства о назначении экспертизы с внесением обеспечительного взноса на счет судебного департамента не обеспечил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: