Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-43628/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Коптевского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-1086/2023 (77RS0011-02-2023-000122-03) по иску фио к фио, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительностей сделок,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилось в суд с иском к фио, фио о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Арбитражного суда адрес находится обособленный спор в рамках дела N А41-24058/21 по заявлению финансового управляющего должника фио к фио о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 19.04.2019.

Финансовый управляющий ссылается на наличие у Должника долга перед фио на сумму 57 500 000 руб. на момент заключения соглашения о разделе общего имущества супругов.

Согласно расписке от 30.08.2017, фио получил от фио в качестве займа денежные средства в размере 54 000 000 руб. на приобретение нежилого помещения по адресу: адрес кадастровым номером 77:01:0001018:1753.

Согласно расписке от 12.12.2017, фио получил от фио в качестве займа денежные средства в размере 3 500 000 руб. на приобретение нежилого помещения по адресу: адрес кадастровым номером 77:01:0001077:3136. В указанных расписках также отражено, что фио обязуется после оформления права собственности на указанное выше имущество оформить закладную и зарегистрировать договор о залоге указанного имущества в пользу фио Закладные оформлены не были (Определение Арбитражного суда адрес от 8 сентября 2021 года по делу А41-24058/21).

Истец считает договоры займа, оформленные распиской фио от 30.08.2017 о получении от фио в качестве займа 54 000 000 руб, распиской фио от 12.12.2017 о получении от фио в качестве займа 3 500 000 руб. недействительными (мнимыми).

Решением Коптевского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года постановлено: В исковых требованиях фио к фио, фио о признании сделок недействительными, применении последствий недействительностей сделок - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии фио, ее представитель по доверенности фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий фио - фио настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда адрес находится обособленный спор в рамках дела N А41-24058/21 по заявлению финансового управляющего должника фио к фио о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от 19.04.2019.

Финансовый управляющий ссылается на наличие у Должника долга перед фио на сумму 57 500 000 руб. на момент заключения соглашения о разделе общего имущества супругов.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 30.08.2017, фио получил от фио в качестве займа денежные средства в размере 54 000 000 руб. на приобретение нежилого помещения по адресу: адрес кадастровым номером 77:01:0001018:1753.

Согласно расписке от 12.12.2017, фио получил от фио в качестве займа денежные средства в размере 3 500 000 руб. на приобретение нежилого помещения по адресу: адрес кадастровым номером 77:01:0001077:3136. В указанных расписках также отражено, что фио обязуется после оформления права собственности на указанное выше имущество оформить закладную и зарегистрировать договор о залоге указанного имущества в пользу фио Закладные оформлены не были (Определение Арбитражного суда адрес от 08 сентября 2021 года по делу А41-24058/21).

Истец считает договоры займа, оформленные распиской фио от 30.08.2017 о получении от фио в качестве займа 54 000 000 руб, распиской фио от 12.12.2017 о получении от фио в качестве займа 3 500 000 руб. недействительными (мнимыми).

Истцом фио было подано заявление о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительностей ничтожных сделок в Арбитражный суд адрес в рамках банкротного дела N А41-24058/21. Определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2022 заявление фио было возвращено в связи с тем, что Истец не является конкурсным кредитором должника.

С 12.01.2017. Должник и фио являются совладельцами компании НЕ 364796 "РЕЙВЕНТРИ ЛИМИТЕД", зарегистрированной на основании статьи 113А Закона "О компаниях" Кипра. Согласно представленным документам фио и фио принадлежат по 334 акции каждому.

фио и фио принадлежит с 22.12.2017 на праве собственности в равных долях (1/2 у каждого) нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 99, 4 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001077:3136. Данное помещение было приобретено с обременением в виде договора аренды с ежемесячной арендной платой 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей согласно п. 4.2.3 Договора аренды N A5/17 от 28 июля 2017 года.

При вынесении решения суд исходил из пропуска истцом фио срока исковой давности.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п 7 ст. 38 ГК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их обоснованными.

Принимая решение суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности необоснованно исходил из предъявления истцом фио иска 10.01.2023 - после истечения трехлетнего срока.

Истец узнала об оспариваемых сделках только после ознакомления 30.06.2021 в Навашинском районном суде адрес с материалами гражданского дела N 13-108/2020 (13-121/2021) по заявлению фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 11.01.2020.

Учитывая, что иск предъявлен фио не являющейся стороной сделки между фио и фио, датой когда она узнала о данной сделке является 30.06.2021, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, учитывая, что решение суда первой инстанции принято без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, решение Коптевского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Коптевского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года отменить.

Направить дело в Коптевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи