Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-43734/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 26 мая 2023 г., которым постановлено: отказать Кудинову Сергею Владимировичу в принятии искового заявления к Департаменту городского имущества адрес, Префектуре ТиНАО адрес о признании объектов системы газоснабжения бесхозяйными, обязании в постановке объектов системы газоснабжения на учет бесхозяйных,

УСТАНОВИЛ:

Кудинов С.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Префектуре ТиНАО адрес о признании объектов системы газоснабжения бесхозяйными, обязании поставить объекты системы газоснабжения на учет бесхозяйных, мотивируя требования тем, что на принадлежащем ему земельном адрес "Регион Строй Инвест-Юг" построил объекты газового хозяйства, о чем истец не знал и разрешения не выдавал, постройки являются самовольными, чем существенно нарушаются права истца. ООО "Регион Строй Инвест-Юг" было реорганизовано в ООО "Носфор", которое 22.07.2020 г. ликвидировано. Часть линейного объекта - системы газоснабжения расположена посередине участка истца с охранной зоной 10 м, что полностью исключает для него возможность использования участка по целевому назначению. Указанный объект в чью-либо собственность не оформлялся, по мнению истца является бесхозяйным, однако компетентные органы в ответ на обращения истца отказывают ему в совершении необходимых действий для признания объекта бесхозяйным.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в принятии иска, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в нем лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

Кроме того, Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 года N931 установлен порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, согласно которому на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП утверждено Положение о Департаменте городского имущества адрес, в соответствии с пунктом 6.32 которого Департамент обеспечивает в установленном порядке признание права собственности адрес на бесхозяйное недвижимое имущество.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции учел положения приведенных нормативно-правовых актов и исходил из того, что законом не предусмотрено право обращения фио с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, Префектуре ТиНАО адрес о признании объектов системы газоснабжения бесхозяйными, обязании в постановке объектов системы газоснабжения на учет бесхозяйных.

В частной жалобе Кудинов С.В. настаивает на том, что являясь собственником земельного участка, на котором расположен объект, не оформленный в чью-либо собственность, он вправе требования признания такого объекта бесхозяйным и требовать от ответчиков совершения соответствующих действий по принятию объекта на учет, как бесхозяйного.

Между тем, исходя из того, что законом определен круг органов, компетентных на выявление бесхозяйных объектов, порядок их признания таковыми, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у истца права на предъявление от своего имени указанного иска.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда адрес от 26 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья