Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-43773/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3447/2022 по частной жалобе представителя истца САО "ВСК" по доверенности Ерёминой Е.Н. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Бубнова Андрея Григорьевича судебные расходы по гражданскому делу N 2-3447/2022, понесенные в связи с оплатой юридических услуг представителя в сумме 40 000 руб,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Бубнов А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3447/2022, которым просил взыскать с истца по делу САО "ВСК" расходы на оказание юридических услуг в сумме 50 000 руб, которые были понесены в связи с рассмотрением данного дела в Преображенском районном суде г. Москвы.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца САО "ВСК" по доверенности Ерёмина Е.Н.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-3447/2022 по иску САО "ВСК" к Бубнову А.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в иске истцу было отказано в полном объеме заявленных требований.

В подтверждение несения расходов по оплате оказания юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде первой инстанции представлен договор оказания юридических услуг N 05-СЗ/22 от 01.02.2022 года, заключенный между Бубновым А.Г. и Калачевой К.В, предметом которого является оказание заказчику юридических услуг в объеме, в сроки и по стоимости, установленных сторонами договором. Цена договора составила 50 000 руб. В подтверждение несения расходов цены договора, в материалы дела представлен чек на сумму 50 000 руб.

Рассматривая заявление Бубнова А.Г. о взыскании судебных расходов, суд счел доводы заявителя обоснованными, подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами, требование о взыскании судебных расходов - подлежащим частичному удовлетворению. При определении размера судебных расходов, понесенных ответчиком, в связи рассмотрением данного гражданского дела, суд, учитывая, требования разумности и справедливости, снизил заявленную сумму. Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ у истца возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, учитывая, сложность дела, степень участия представителя в подготовке документов и исходя из принципа разумности и справедливости суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб, при этом, указанный размер расходов на оплату услуг представителя суд нашел разумным и справедливым, указанные расходы по оплате услуг представителя соответствуют оказанному объему юридических услуг, оплата подтверждена представленными документами.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и считает их правильными.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что САО "ВСК" не было извещено надлежащим образом о дате судебного заседания, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено. Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено на 11 апреля 2023 года в 16 час. 00 мин, о чем стороны заблаговременно надлежащим образом извещены. САО "ВСК" 09 марта 2023 года направлялась судебная повестка по адресу: адрес, (почтовый идентификатор: 14578881195755), судебная повестка вручена адресату 14 марта 2023 года.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного определения, частная жалоба не содержит.

С определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они определены с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, являются соразмерными объему оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова