Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-43845/2023

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" по доверенности Агеева В.С. на определение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства стороны ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N НОМЕР, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГв редакции определения об исправлении описки того же суда от ДД.ММ.ГГГГудовлетворены частично исковые требования Поляцкого В.Г. к начальнику филиала "Московский" ФГАУ "Росжилкомплекс", филиалу "Московский" ФГАУ "Росжилкомплекс", Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решений, о возложении обязанности по внесению в реестр нуждающихся, предоставлении жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда представителем ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, указывая на уважительность пропуска срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая представителю ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" в восстановлении процессуального срока, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при разрешении дела по существу, после принятия решения с материалами дела не знакомился, с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обратился спустя 27 дней после получения копии решения суда и спустя 4, 5 месяца после вынесения судом решения, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда не представил, представленные документы не свидетельствуют о том, что срок пропущен по уважительной причине, заявитель имел возможность реализовать свое право на обжалование судебного решения в установленный срок, своим правом не воспользовался, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

С указанными выводами суда согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст.ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с возможностью лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела с целью подготовки апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решение было постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру отправлений, копия решения в адрес ФГАУ "Росжилкомплекс" была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 40 дней после составления решения суда в окончательной форме.

Кроме того, согласно карточке дела N НОМЕР года, размещенной на официальном сайте Савеловского районного суда г. Москвы, данное гражданское дело было сдано в канцелярию только ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявления ФГАУ "Росжилкомплекс" о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции применены не были.

При изложенных обстоятельствах, стороны, в частности представители ФГАУ "Росжилкомплекс", были лишены возможности в предусмотренный законом срок воспользоваться правом на обжалование решения суда, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать законными, указанное определение следует отменить, а указанный срок - восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Восстановить ФГАУ "Росжилкомплекс" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N НОМЕР.

Направить настоящее гражданское дело в Савеловский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: