Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-43851/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Пильгуна А.С., при помощнике судьи Азаровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Халиловой Э.Р. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2016 года решением Черемушкинского районного суда адрес с Халиловой Э.Р. в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" взыскана задолженность по кредитном договору по состоянию на 29.01.2016 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - в размере сумма

Решение вступило в законную силу.

02.07.2021 года определением Черемушкинского районного суда адрес удовлетворено заявление ООО "НБК" о процессуальном правопреемстве, произведена замена ООО "Фольксваген Банк РУС" на его правопреемника - ООО "НБК".

Поскольку решение не было исполнено, заявитель в соответствии со ст. 208 ГПК РФ просил взыскать с ответчика индексацию в размере сумма за период с 12.09.2016 года по 01.06.2022 года.

Заявление ООО "НБК" было удовлетворено.

Халилова Э.Р, не согласившись с определением суда, подала частную жалобу, указывая на его незаконность.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Приведенной выше ст. 208 ГПК РФ установлен упрощенный порядок приведения размера присужденных денежных сумм в соответствие с покупательной способностью денег - индексация. Индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника.

Решение суда вступило в законную силу. Взыскателем были получен исполнительный лист, который в установленном порядке был предъявлен к исполнению.

Обращаясь в суд с заявлением об индексации, взыскатель просил проиндексировать сумму задолженности за период с 12.09.2016 года по 01.06.2022 года.

Решение суда должником не исполнено.

Как неоднократно разъяснял Верховный суд РФ, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Учитывая длительность периода неисполнения должником требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для индексации присужденных сумм за период с 12.09.2016 года по 01.06.2022 года, поскольку за указанный период взысканные денежные средства утратили свою покупательскую способность в связи с инфляционными процессами.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой механизм, направленный на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен. Методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов роста потребительских цен установлена Приказом Росстата от 30.12.2014 г. N 734.

Суд первой инстанции согласился с приведенным взыскателем расчетом, поскольку он соответствует данным индекса потребительских цен.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда соглашается.

Доводы частной жалобы Халиловой Э.Р. о незаконности удовлетворения заявления не могут повлечь отмену обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно правовым подходам Верховного Суда Российской Федерации механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, как уже указывалось выше, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес. Какого-либо законодательного запрета индексации взысканных решением суда денежных средств в рассматриваемой ситуации не имеется.

Судья апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Халиловой Э.Р. - без удовлетворения.

Судья