Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-43903/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 03 марта 2023 г., которым постановлено: исковое заявление Кузнецова Александра Ивановича к фио Проперти Лоерс, фио о взыскании компенсации и убытков, об обязании предоставить персональные данные возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд при устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио Проперти Лоерс, фио о взыскании компенсации и убытков, указывая на то, что ему ненадлежащим образом оказаны услуги по договору о юридическом сопровождении. Ссылаясь на Законы о защите прав потребителей и о защите персональных данных предъявил иск по месту своего жительства в Щербинский районный суд адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спор не вытекает из правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, ответчики являются иностранными лицами, на адрес места жительства не имеют, исполнение договора сторон на адрес не предполагалось, в соответствии со ст. 402 ГК РФ компетенция Российского суда на предъявленный Кузнецовым А.И. иск не распространяется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом и признает необоснованными доводы частной жалобы фио о том, что его требования вытекают из правоотношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей", ФЗ "О персональных данных", а потому он правомерно предъявил требования по своему месту жительства.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

2. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на адрес или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

3. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на адрес;

2) ответчик имеет имущество, находящееся на адрес, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес;

3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;

4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на адрес или истец имеет место жительства в Российской Федерации;

5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на адрес;

6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на адрес;

7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на адрес;

8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;

9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации;

10) по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации;

11) по делу о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Ст. 403 ГПК РФ установлен перечень споров и дел особого производства, относящихся к исключительной подсудности.

Поскольку требования истца к перечням, указанным в ст.ст. 402, 403 ГПК РФ не относятся, суд обоснованно возвратил исковое заявление, из содержания которого не усматривается спора о защите прав потребителей (истец приобретал право долгосрочной аренды на аукционе), а также спора о защите персональных данных истца.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 03 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья