Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-43904/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном за истца Баткилиной М.М. на определение Пресненского районного суда адрес от 03 июля 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-3722/2023 по исковому заявлению Баткилиной... к ООО "Тендерпоставка", Гальченко.., Гальченко.., ООО "Мода-регион" о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Свердловский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Тендерпоставка", Гальченко.., Гальченко.., ООО "Мода-регион" о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

Ответчиком Гальченко Р.А, являющейся также представителем ООО "Тендерпостака", заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ООО "Тендерпоставка".

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ООО "Тендерпоставка", суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.2, 10 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела усматривается, что адресом места нахождения ответчика ООО "Тендерпоставка" является: адрес; адреса места жительства ответчиков Гальченко В.В, фио, а также адрес места нахождения ответчика ООО "Мода-регион" находятся в адрес Ставропольскорго адрес, ни одни из ответчиков не находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Пресненского районного суда адрес.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что иск Баткилиной М.М. принят к производству суда с нарушением правил подсудности, является верным.

Доводы частной жалобы о том, что иск подлежит рассмотрению в пресненском районном суде адрес в соответствии со ст.29 ГПК РФ - по месту исполнения договора, поскольку займ подлежал возврату на расчетный счет истца в банк ВТБ, головной офис которого в Москве располагается по адресу: адрес, основаны на неправильном толковании истцом норм процессуального права.

В соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования основаны на неисполонении ООО "Тандер" (заемщик) обязательств по заключенному с истцом договору займа, обеспеченному поручительством ООО 2Мода-регион", Гальченко В.В, Гальченко Р.А.

В представленном в материалы дела договоре займа отсутствует указание на место его исполнения.

Указание в п. 2.2 договора займа на то, что возврат займа должен быть произведен путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца, указанный в разделе 8 договора, не указывает на то, что стороны достигли соглашения о конкретном месте исполнения обязательства.

Кроме того, в разделе 8 договора займа отсутствует указание на то, что денежные средства подлежат перечислению на счет истца в подразделении или филиале банка, расположенном в Москве.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 03 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Баткилиной М.М. - без удовлетворения.

Судья: