Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-43940/2023

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО "Тинькофф Банк" по доверенности Волковой Н.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление АО ТИНЬКОФФ БАНК к ООО РЕПУТАЦИЯ ПРАВА и ООО ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ о признании торгов и договора недействительными, разъяснив право на обращение с настоящими требованиями в Арбитражный суд города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ООО "Репутация права", ООО "Фонд недвижимости" о признании торгов и договора недействительными.

Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО "Тинькофф Банк" возвращено как поданное с нарушением правил подсудности, об отмене которого просит представитель АО "Тинькофф Банк" по доверенности Волкова Н.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление АО "Тинькофф Банк", суд первой инстанции исходил из требований иска, состава участников - юридических лиц, предмета спора, в связи с чем пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из представленного материала, истец ранее обращался в Арбитражный суд г. Москвы с аналогичным иском к ООО "Репутация права", ООО "Фонд недвижимости" о признании торгов и договора недействительными, которое определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ возвращено со ссылкой на неподсудность дела данному суду, поскольку предметом исковых требований является оспаривание торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда общей юрисдикции (л.д. 7-8).

Данное определение не отменено и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, суд апелляционной инстанции считает, что определение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления АО "Тинькофф Банк" подлежит отмене, поскольку иное приведет к нарушению права истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: